İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/368 K.2025/21

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından vekili aracılığı ile yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, ....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının dayanağı H/... seri numaralı 14/10/2022 tarihli kaçak/usulsuz elektrik kullanım tespit tutanağı ile bu tutanağa bağlı düzenlenen 27/10/2022 son ödeme tarihli 315.090,34 TL bedelli fatura düzenlendiğini, kesin delil niteliğinde kaçak zapt tutanakları, zabıttaki tespitlerin somut olarak destekleyen endekslerin yaklaşık ispat koşullarını sağlamakta olduğunu, vadesi gelen borç ihtiyati haciz talep ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı Şirket 23.05.2023 tarihli dava dilekçesinde müvekkili Şirket tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ettiğini ve buna bağlı olarak tahakkuk edilen faturaya ilişkin olarak herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığın, müvekkili Şirketin kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, davacı Şirket tarafından mührü bozularak kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen sayaç aslında olmadığını, davacı Şirketin tespitte bulunduğunu iddia ettiği yer sokak aydınlatma direği olduğunu, müvekkili Kooperatifin kullanımında olan herhangi bir sayaç da bulunmadığını, ancak davacı Şirket tek taraflı olarak tanzim ettiği Kaçak Elektrik Tespit Tutanağında burada bir sayaç olduğunu, sayacın mühürlendiğini ve müvekkili Kooperatifin mühür bozarak kaçak elektrik kullandığını iddia ettiğini,

müvekkili Kooperatif davacı Şirketin haksız uygulaması nedeniyle kamu hizmetinden faydalanamayarak zarara uğratıldığını, dava dilekçesinde yer alan iddialar ile icra dosyası kapsamında müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri arasında çelişki bulunduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkiline tebliğ edilen 21.11.2022 tarihli ödeme emrinde takibe dayanak belge olarak "... nolu Sözleşme" gösterildiğini, tüm bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemidir.

Uyap üzerinden entegre edilen .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 315.090,34 TL kaçak elektrik bedeli, 5.776,66 TL gecikme faizi, 1.039,80 TL faizin KDV'si, olmak üzere toplam 321.906,80 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu görülmüştür.

İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tahakkukları, kaçak elektrik tespit tutanakları ve taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı tarafından kaçak kullanım yapılıp yapılmadığı, kaçak kullanım var ise alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, mahallinde keşif yapılarak elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan 15/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;14.10.2022 tarihinde Davacı Ģirket görevlileri tarafından “...” adresinde bulunan mahalde davalı tarafından tesisata bağlı “Kayıtsız ...-2008 marka ... seri no.lu sayaç üzerinden Sözleşmesiz enerji kullanıldığı belirlenmiş olduğu ve tespite istinaden davalı adına 14/10/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,

Yerinde yapılan incelemelerde, tutanak içerisindeki bilgi ve davalı vekili beyanından tutanağa konu Kayıtsız ...-2008 marka ... seri no.lu sayacın tutanak tarihinde ... barınağı alanında bulunan çevre aydınlatma direklerinin enerji beslemesini sağladığı, bu durumun aksi yönünde Davacı vekili beyanının veya davacı şirketin tespiti olmadığı, Yapılan keşif sırasında çevre aydınlatma direk beslemelerinin Davalı sorumluluğundaki elektrik panosundan beslendiğinin tespit edildiği, Davalı vekili tarafından Davacı ... görevlilerince çevre aydınlatma enerji beslemesinin kesildiği,

alanda güvenlik önlemlerinin alınması 14.10.2022 tarihinde Davacı şirket görevlileri tarafından “... Mah. ... Cad.

No:1 .../İstanbul” adresinde bulunan mahalde davalı tarafından tesisata bağlı “Kayıtsız ...-2008 marka ... seri no.lu sayaç üzerinden Sözleşmesiz enerji kullanıldığı belirlenmiş olduğu ve tespite istinaden davalı adına 14/10/2022 tarihli H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,

Yerinde yapılan incelemelerde, tutanak içerisindeki bilgi ve davalı vekili beyanından tutanağa konu Kayıtsız ...-2008 marka ... seri no.lu sayacın tutanak tarihinde ... barınağı alanında bulunan çevre aydınlatma direklerinin enerji beslemesini sağladığı, bu durumun aksi yönünde Davacı vekili beyanının veya davacı şirketin tespiti olmadığı, Yapılan keşif sırasında çevre aydınlatma direk beslemelerinin Davalı sorumluluğundaki elektrik panosundan beslendiğinin tespit edildiği, Davalı vekili tarafından Davacı ... görevlilerince çevre aydınlatma enerji beslemesinin kesildiği,

alanda güvenlik önlemlerinin alınması hususunda geçici olarak çevre aydınlatma enerji bağlantısının davalı sorumluluğundaki elektrik panosundan beslendiğinin beyan edildiği, Yapılan tespitlerde ve dosya içerisindeki bilgilerden ... barınağı alanında bulunan aydınlatma direklerinin işletme ve bakım sorumluluğunun Davalı tarafa mı yoksa, Davacı yana mı ait olduğunun belirlenemediği, Takdiri Sayın Mahkemenizde olmak üzere ilgili kurumlara (...

Genel Müdürlüğüne, Davalıya alanı kiralayan Milli Emlak Müdürlüğü‟ ne, ... Belediyesi‟ ne vb. kurum) gerekli yazışmanın yapılarak ... barınağı alanındaki çevre aydınlatma direklerinin işletme ve bakım sorumluluğunun kime ait olduğu hususunda bilgi alınması gerektiği, Sayın Mahkemeniz tarafından ... barınağı alanındaki çevre aydınlatma direklerinin işletme ve bakım sorumluluğunun davalı yanda olduğunun belirlenmesi durumunda.

Davalı adına sözleşmesiz elektrik enerjisi tüketimi sebebi ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca kaçak elektik tüketim bedeli tahakkuk edilmesi gerektiği, 14/10/2022 tarihli H/... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, İlgili Yönetmelik uyarınca ve tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen ticarethane birim fiyatlarıdikkate alınarak hesaplanan Kaçak Tüketim bedelinin 164.078,00TL olduğu,

Davalının 164.078,00TL’ lik kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu tutulması gerektiği, Kaçak Elektrik Tüketim bedeli 164.078,00TL, Kaçak tüketim bedeli üzerinden fatura son ödeme tarihinden takip tarihine kadar hesaplana gecikme faizi bedeli 3.418,29TL ve Faizin KDV‟ si 615,29TL olmak üzere, Davacının, Davalı yandan toplam 168.111,58TL‟ lik bedeli talep edebileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Milli Emlak Müdürlüğü 25.04.2024 tarihli müzekkere cevabında ... Denizci Barınağındaki ... Caddesi olarak geçen alandaki çevre aydınlatma direklerinin işletme ve bakım sorumluğunun kime ait olduğu ve bahse konu alandaki elektrik direklerinin enerjisinin sağlanmasının kimin yükümlülüğünde olduğu noktasında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını bildirmiştir.

Davacı, ... A.Ş. 01.04.2024 tarihli müzekkere cevabında sorumluğun davalıda olduğunu, kendilerinin sorumluluğunun olmadığını belirtmiştir.

... Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün 22.02.2024 tarihli müzekkere cevabında; ... Barınağı'ndaki ... Caddesi olarak geçen alanda bulunan çevre aydınlatma direklerinin işletme ve bakımı ile elektrik direklerinin enerjisinin sağlanmasının yetki ve sorumluluklarında olmadığını belirtmiştir.

Milli Emlak Müdürlüğünden davalı ile akdedilen sözleşme ve kiralanan mahallin krokisi celbedilerek dava konusu kaçak tespitin yapıldığı mahallin davalının sorumluluğundaki alanda/davalıya kiralanan alan içerisinde olup olmadığı noktasında harita mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan 20/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;Kiralanan parsellerin aynı alan içerisinde, parsel dışı kamusal alan ile bir bütün olarak bulunduğu, aydınlatma direklerinin büyük bir kısmının fiziken parsel sınırlarının dışında parsel dışı kamusal alanda kaldığı, bölgenin tamamının kamuya açık bir alan olduğu, alanın tümüne kontrolsüz bir şekilde araçla ya da yaya olarak ... caddesi boyunca serbestçe girilebildiği, alanda iki adet restoran, kamuya ait bir itfaiye istasyonu ve AFAD toplanma alanın bulunduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası, kaçak elektrik tespit tutanağı, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan elektrik mühendisi bilirkişi raporu ve haritacı bilirkişi raporu dosya kapsamına göre hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür.

Dava konusu kaçak kullanımın yapıldığı bildirilen panonun yan tarafında mahallinde yapılan keşif sırasında davalının kullandığı ve elektrik tüketiminin yapıldığı bir panonun olduğu, ihtilaf konusu kaçak elektrik kullanılan panonun eski ve bakımsız bir pano olduğunun görüldüğü, elektrik enerjisi sağlanan aydınlatma direklerinin ... caddesi boyunca mevcut olduğu, alana araç ve yaya girişinin serbest ve herhangi bir sınırlama olmadığı, harita mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre; davalıya kiralanan parsellerin aynı alan içerisinde, parsel dışı kamusal alan ile bir bütün olarak bulunduğu,

aydınlatma direklerinin büyük bir kısmının fiziken parsel sınırlarının dışında parsel dışı kamusal alanda kaldığı, bölgenin tamamının kamuya açık bir alan olduğu, alanın tümüne kontrolsüz bir şekilde araçla ya da yaya olarak ... caddesi boyunca serbestçe girilebildiği, alanda iki adet restoran, kamuya ait bir itfaiye istasyonu ve AFAD toplanma alanın bulunduğunun tespit ve mütaala edildiği, davacı tarafın kaçak kullanım tespitinin kaçak kullanıma konu alanın davalı sorumluluğunda olması iddiasına dayandığı, davalının yasal olarak fiilen kullandığı bir panonun mevcut olduğu,

elektrik enerjisinin sağlandığı alanın ve direklerin çoğunun davalıya kiralanan alan dışında olduğu ve caddeyi aydınlattığı, elektrik enerjisinin kamusal alan için kullanıldığının ve bu kullanımın da çok uzun süreden beri olduğunun anlaşıldığı, tüm dosya kapsamı ve tespitlerine göre dava konusu kullanımdan davalının sorumlu olduğunun ispat edilemediği sonucuna varılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır