İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/627 K.2024/355

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya ... (A) nolu ticari kredi kartı, ... (A) nolu kredi kartı ve ...

(A) numaralı ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalının kredi kartları yönünden 33.808,85-TL asıl alacak, 2.523,57- TL işlemiş faiz, 36,72-TL faizin gider vergisi olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam 36.369,14-TL’lik borcunu ödemediğini, kendisine gönderilen temerrüt ve muacceliyet ihbarlarına karşın herhangi bir ödeme olmaması üzerine ayrıca son uyarı olarak 22/06/2023 tarihli ihtarname ile.

22.06.2023 ihtar tarihi itibarıyla fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla aşağıdaki üründen/ ürünlerden kaynaklanan alacağımız; ... **** **** ... nolu kredi kartından 12.798,79-TL, ... **** **** ... nolu kredi kartından 15.528,12-TL, ... **** **** ... nolu kredi kartından 12.622,03-TL'dir.

Toplam 40.948,94-TL alacağımızın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde, masraf ve vekalet ücreti tarafınıza ait olmak üzere hakkınızda yasal takip işlemlerine başlanılacağı”nın ihtar edildiğini, bu ihtarlara rağmen davalı/borçlunun yasal süresi içinde ihtarnamelere itiraz etmediğini ve borcunu da ödemediğini, davalı/ borçlunun haksız ve kötü niyetli olduğunu, ihtarlara karşılık ödeme yapılmaması nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ...

İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı/ borçlunun ödeme yapmadığını ve 25/07/2023 tarihinde icra takibinde yetkiye, borca, faiz ile fer’ilerine itiraz ettiğin, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini ve takibin devamına karar verilmesini sağlamak için ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalı/borçlunun ...

İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, ticari kredi kartı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda; HGK kararı doğrultusunda davacı bankanın faize faiz işletilmemesi adina kat tarihi itibarı

ile belirlemiş olduğu 33.808.85 TL alacak tutarını takip talebinde asıl alacak olarak kabul

ettiğinden davalının da yararına olan bu talep doğrultusunda 22.06.2023 hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda akdi faiz temerrüt

tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacı

bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarı ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 33.808,85

TL asıl alacak, 578,92 TL işlemiş faiz, 28,95 TL BSMV olmak üzere toplam 34.416,72 TL alacaklı

olduğu, 33.808.85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 26,52 ve TCMB tarafından deklere edilen

oranlarda temerrüt faizi ve BSMV davalıdan istenebileceği mütalaa edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında 27/01/... tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, kredi kartı sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır