İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2023/87

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ....

Bankası'nın ... şube kodlu ... şubesine ait, 30/06/2023 keşide tarihli ... tarafından keşide edilmiş olan, ... seri numaralı 75.000-TL bedelli çekin yetkili hamilinin müvekkili olduğunu, dava konusu çekin tahsili amacıyla işleme konulması için müvekkili tarafından kaybedilmiş veya çalınmış olduğunu, çeki elinde bulunduracak kişi tarafından ciro yolu ile işleme konulup tahsil edilmesinin tehlikesinin mevcut olduğunu, tehlikesi mevcut olduğunu, davaya konu çekin kaybı nedeniyle müvekkilinin ekonomik olarak zarara uğrama tehlikesi altında olduğunu, muhtemelen çalınmış olan çekin kötü niyetle kullanımından endişelendiklerini,

yukarıda açıklanan nedenlerle; söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali için ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili banka şubesine ödeme yasağı konulmasını, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, davanın kabulü ile tensiple Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili Av. ...'un, 09/02/2023 tarihinde, UYAP'tan gönderdiği e-imzalı feragat dilekçesi ile, işbu davaya konu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini, feragat dilekçesinin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü. Feragat HMK 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir. Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir.