İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/164 K.2024/203

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 04/02/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, gerçekleşen kazada ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, sigorta eksperince hazırlanan Kasko Kesin Servis Raporunda davacıya ait araçta 4.628,95 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu,

söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 06/04/2022 tarihinde başvurulduğunu, başvuru üzerine davalı şirket taraflarına cevap vermeyerek ödeme taleplerini reddettiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın 2015 model ... paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin çok yüksek olduğunu, müvekkilinin aracı, marka ve modelinden de anlaşılacağı üzere üst segment bir araç olduğunu ve kaza tarihinde de düşük bir kilometreye sahip olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak tespitine,

100 TL değer kaybı ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; kazanın tamamen davacı tarafın kusuru sebebiyle meydana geldiğini, müvekkili kurum sigortalısı sürücünün kusuru bulunmadığını, ayrıca dava konusu kaza sebebiyle, davacıya ait araç için, TMTB tarafından tutulan ...-1 sayılı dosya içerisindeki evraklardan da anlaşılacağı üzere davacı tarafa ödeme yapan sigorta şirketinin rücusuna istinaden araç hasarı ve diğer konularda ödeme yapıldığını, kurum tarafından hesap yaptırılarak gerekli görülen ödemeler yapılmış olup, taraflarınca yapılacak başka bir ödeme bulunmadığını,

bu sepele davacının müvekkilinden hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin haksiz ı ve hukuka aykırı olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle usulden reddine, davanın esasına girecek olarsa, davacı tarafa gerekli ödeme yapıldığından dolayı esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/10/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; Sürücü ...'in %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davacı aracının sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunu, davaya konu aracın görmüş olduğu onarım nedeniyle olay tarihinde oluşacak değer kaybı miktarının 13.380 TL olarak hesaplandığını mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişiden alınan raporla davacı aracının sürücüsünün kusursuz, karşı araç sürücüsünün ise %100 oranında tam kusurlu olduğunun ve davacının aracında oluşan değer kaybının 13.380 TL olduğunun tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve hükme esas alındığı, davaya konu kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluşan davacının değer kaybı tazminatını davalıdan talep edebileceği ve temerrüdün dava tarihinde oluştuğu kanaatiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır