İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/295 K.2026/177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ... lehine ... Bankası ...Şubesi nezdinde Ticari kredi ve çek karnesi kullandırılmış olup, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 14.08.2023 tarihinde kat edildiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ...

6. Noterliği’nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti ile ... 6. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlu davalıya keşide edilip tebliğ edilmesine rağmen borçlar ödenmediğinden borçlul davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, 31.10.2023 takip tarihi itibariyle.

(A) Esnek Hesap, Doğrudan Borçlandırma, 40.576,56 TL Asıl Alacak, 3.930,57 TL İşlemiş Faiz (Yıllık işlemiş akdi faiz, yıllık %51,84 oranından işl. Tem. faizi toplamı), 196,52 TL İşlemiş Faizin Gider Vergisi, = 44.703,65 TL Nakit Alacak Toplamı, (B) Tazmin Krediler, 24.000,00 TL Asıl Alacak, 1.312,64 TL İşlemiş Faiz (Yıllık işlemiş akdi faiz, yıllık %117,00 oranından işl.

Tem. faizi toplamı), 65,62 TL İşlemiş Faizin Gider Vergisi, = 25.378,26 TL Nakit Alacak Toplamı, (C) Ticari Kredi Kartı, 45.471,05 TL Asıl Alacak, 3.943,81 TL İşlemiş Faiz (Yıllık işlemiş akdi faiz, yıllık %42,72 oranından işl. tem. faizi toplamı), 197,19 TL İşlemiş Faizin Gider Vergisi, 1.742,39 TL Masraflar,= 51.354,44 TL Nakit Alacak Toplamı, (D) Tazmin Krediler, Bankacilik Islemleri Komisyonu, Doğrudan Borçlandırma Komisyonları 7.345,59 TL Asıl Alacak, 7,93 TL İşlemiş Faiz (Yıllık işlemiş akdi faiz, yıllık %140,40 oranından işle.temerrüt faizi toplamı), 0,40 TL İşlemiş Faizin Gider Vergisi, = 7.353,92 TL Nakit Alacak Toplamı,

(E) Çek Sorumluluk Bedellerinden Kaynaklanan Gayrinakit Alacaklar 108.000,00 TL 18 Adet Mer’i Çek Yaprağından Kaynaklanan Gayrinakit Alacak yukarıda (A) bendinde belirtilen toplam 40.576,56 TL asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen kredi/krediler için, yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen yıllık %51,84 oranından işleyecek değişen oranlarda temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi(%5), avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte,

(B) bendinde belirtilen toplam 24.000,00 TL asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen kredi/krediler için, yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen yıllık %117,00 oranından işleyecek değişen oranlarda temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi(%5), avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, (C) bendinde belirtilen toplam 45.471,05 TL asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen kredi/krediler için, yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen yıllık %42,72 oranından işleyecek değişen oranlarda temerrüt faizleri,

faizlerin gider vergisi(%5), avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte, (D) bendinde belirtilen toplam 7.345,59 TL asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen kredi/krediler için, yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen yıllık %140,40 oranından işleyecek değişen oranlarda temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi(%5), avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte,

(E) bendinde belirtilen gayrinakit alacaklarımız alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 18 adet çek yaprağının garanti tutarı olan 108.000,00 -TL çek garanti bedeli tutarının (alacaklının garanti bedeli tutarlarının yasa gereği artırılması halinde artan tutarları talep hakları mahfuzdur) nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte (gayri nakit alacak takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde nakde dönüştürme tarihinde muhataba alacaklı tarafından ödenen tutarın nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar yıllık %140,40 temerrüt faizi,

faizin %5 gider vergisi avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla, TBK.

100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir. fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşme(ler)deki teselsül hükümleri gereğince ödenmesi talebi ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu-davalı tarafından iş bu davaya konu icra müdürlüğüne yapmış olduğu 06.11.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edilmiş olduğundan iş bu itirazın iptali davasının ikame zorunluluğu doğduğunu,

takip sonrası ve dava öncesi 28/11/2023 tarihinde takipte talep edilen 18 adet çek riskinden bir tanesi ( ... nolu çek ) nakde dönmüş ve müvekkil banka tarafından tazmin edilmiş olup borçlu aleyhine nakit riske döndüğünü belirterek davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsiline,davalı borçlular aleyhine % 20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin Küçükçekmece semtinde ikamet etmekte olup, müvekkili hakkında açılacak icra takibi ve davalarda bizce ... İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili olup, gerçek kişi ile tüzel kişi arasında düzenlenen yetki sözleşmelerinin geçersiz olduğunun sabit olduğunu, davacı yanca müvekkili aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış olup takibe taraflarınca itiraz edildiğini, itirazları haklı olup davacının aksi yöndeki iddia ve taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, takibe konu edilen bedeller muğlak ve sözleşmeye aykırı olup öncelikle bu nedenle kabulünün mümkün olmadığını, ne takipte ne dava dilekçesinde hangi taksitlerin ödenmediğini, buna göre hangi bedellerin talep edildiğinin belli olmadığını, takibe konu edilen kredi alacağının hangi ayların hangi bakiyesi olduğu açıklanmamış olup ödeme tablosuyla karşılaştırıldığında da aynı rakama ulaşılamamakta olduğunu,

takipte talep edilen işlemiş faizin mesnedi belli olmadığını, işlemiş faizin hangi tarihten itibaren ne kadarlık anaparaya hangi faiz oranına göre işletilip takibe konulduğunun açıklanmadığını, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, temerrüt faizinin olması gerektiğinden daha yüksek talep edildiği ve tutarsızlık olduğu görülmekte olduğunu, sözleşmeye ve hukuka aykırı oranda faiz işletildiğini, talep edildiğini ve edilmekte olduğunu, işlemiş faizin gider vergisi adı altında talep edilen alacak da hukuka aykırı olup taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını,

kredi sözleşmelerinde temerrüt halinde muaccel kılınan taksitlerin hesaplanmasında faiz ve benzeri masraflar dikkate alınmasının hukuku aykırı olduğunu, buna rağmen takipte faiz ve sair türlü alacak kalemleri takibe konu edildiğini, bu bedellerin muacceliyet şartı doğrultusunda takibe ve davaya konu edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, diğer yandan talep edilen işlemiş faizin gider vergisi şeklinde adlandırılan alacak kaleminin neye dayandığının ve hangi düzenlemeye istinaden müvekkilinden tahsilinin talep edildiğinin davacı yanca izahı ve ispatının gerekli olduğunu,

diğer yandan borca itirazlarının kötü niyetli ve/veya alacağın tahsili geciktirmek maksatlı olmadığını, davacı yanca keşide edilen ihtarnamede, takip talebinde, kredi ödeme tablosunda talep edilen alacaklar birbirinden farklı olduğunu, üstelik işlemiş faiz açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacının iddia konusu alacağı likit olmadığını, takibe itirazlarının kötü niyetli olmayıp, iddia edilen alacağın likit ve muaccel olmadığını, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebi de yerinde olmayıp, reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

taraflar arasındaki hukuki ilişki dahilinde hesap kat edilmediğini ve borcun tamamının muaccel hale gelmemiş iken likit ve muaccel olmayan bir alacak iddiasıyla üstelik bizce hatalı ve sözleşmeye aykırı hesaplanmış olan işlemiş faiz talep edilerek başlatılan işbu icra takibine itirazlarının haklı olduğunu, icra takibine itiraz dilekçelerini tekrar ile itirazlarının haklılığına ve bu nedenle tazminat istemi ile işbu haksız davanın reddini talep ile davaya cevap ve beyanlarımızı sunmak zorunluluğu doğduğunu belirterek her türlü, karşı dava, talep, tazminat, cezai şart, alacak, faiz, şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

öncelikle yetkisizlik nedeniyle usul yönünden neticede ise esas yönünden işbu haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 05/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle mahkememizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 36.706.56 TL asıl alacak 2.886.36 TL işlemiş faiz ve 144.32 TL BSMV ve 1.742.39 TL masraf olmak üzere toplam 41.479.63 TL alacaklı olduğunu, 36.706.56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 42.72 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle mahkememizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (36.706.56+45.471.06+7.345.00+24.000.00 TL= 113.522.62 asıl alacak 7.701.18 TL işlemiş faiz ve 389.76 TL BSMV ve 1.742.39 TL masraf olmak üzere toplam 123.355.94 TL alacaklı olduğunu, 82.177.60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 42.72 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini,

31.345.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 31.75 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda AVAN faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/01/2026 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı bankanın hesap kat tarihi itibarı ile 2715 nolu Doğrudan borçlanma hesabından dolayı 26.399.38 TL + vadesi gelmemiş faturalar toplamı 3.870.00 TL ... nolu Esnek Ticari Hesabından dolayı 10.307.18 TL olmak üzere toplamda 40.576.56 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ...

Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle mahkememizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile (40.576.56+45.471.06+7.345.00+24.000.00 TL= 117.392.61 asıl alacak 9.194.95 TL işlemiş faiz ve 441.96TL BSMV ve 1.742.39 TL masraf olmak üzere toplam 128.771.91 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 40.576.56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 51.84 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini,

45.471.05 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 42.72 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğinin, 31.345.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 74.10 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı arasında ticari kredi kartı sözleşmesi ve genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmelerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, sözleşmeler, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle hüküm kurmaya elverişli 25/01/2026 tarihli bilirkişi 2.ek raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ayrıca takip tarihinden sonra nakde dönen ... nolu çekle ilgili 6.000 TL asıl alacak için davalının itirazının iptaline ve 102.000 TL gayri nakdi alacağa ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen nakdi tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.