İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/533 K.2025/801

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç kiralama şirketi olup ... plakalı ...marka ve model aracın sahibi olduğunu, 20.05.2023 tarihinde, 1 numaralı davalıya ait ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmuş halde olan dava dışı ... plakalı araca çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpmış olup söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğini,

müvekkili şirkete ait aracın ... marka ve model olup kaza tarihinde 22.564 kilometrede olduğunu, mağdur aracın kasko değerinin 1.053.960,00-TL olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde ...sayılı başvuru yapıldığını, söz konusu başvurunun süresi içerisinde karara çıkartılamadığını, davalıya ait aracın kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkili şirkete ait araç maddi hasara uğradığını ve değer kaybettiğini,

dolayısıyla müvekkilinin bu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı bedelinin tespit edilerek davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, davalarının kabulü ile 20.05.2023 tarihli kaza sebebiyle müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak açtıkları 500,00 TL değer kaybı bedelinin 20.05.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ...

Sigorta A.Ş. tarafından 27/05/2022 - 27/05/2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe teminatı, poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe teminatı limitinin 120.000 TL olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bu limitle sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini,

müvekkili şirket tarafından kendisine ulaşılmaya çalışılmışsa da işbu davaya konu olmuş kazaya ilişkin beyan alabilmenin mümkün olmadığını, sürücünün alkollü olup olmadığının tespitinin mümkün olmaması ve kaza mahalini terk durumunun poliçe teminat kapsam dışında kalması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulmasının mümkün olmayacağını, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...'e yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı ... davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, trafik kazasına dayanan değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

Kusur Uzmanı Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 20/08/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı ... A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı diğer davalı ...’in maliki olduğu ...plakalı aracının kaza mahallini terk eden sürücüsünün, olay yerini terk eden firari sürücü olduğunu, davalı ... A.Ş.’nin ZMMS sigortalısı diğer davalı ...’in maliki olduğu ...aracın olay yerini terk eden firari sürücüsünün.

20.05.2023 tarihli 3 (üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğunu, davacı ... Şirketi’nin maliki olduğu dava konusu ... Plakalı araç sürücüsü dava dışı ...’ün. 20.05.2023 tarihli araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğunu, dava konusu trafik kazasına karışan... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...’in.

20.05.2023 tarihli 3 (üç) araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 20.05.2023 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 36.000,00TL olacağını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının, trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybı bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ettiği, kusur uzmanı makine mühendisi bilirkişiden alınan raporla davaya konu kazada davacının maliki olduğu araç sürücüsünün kusursuz, davalı sigortanın ZMMS sigortacısı, davalı ...'in maliki olduğu firari araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun ve davalıların sorumlu olacağı değer kaybı tutarının 36.000 TL olduğunun tespit edildiği, alınan raporun hüküm kurmaya elverişli görüldüğü,

davacı vekili tarafından 24/09/2025 tarihinde sunulan talep artırım dilekçesiyle davacının talebini artırdığı gözetilerek; geçirdiği kaza nedeniyle aracında değer kaybı zararı oluşan davacının bu zararını davalılardan isteyebileceği kanaatiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, davalı ...'e ait aracın hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmiş, davacının davalı sigortaya 11/08/2023 tarihinde başvurduğu, bu nedenle davalı sigorta yönünden temerrüdün 8 iş günü sonrası olan 22/08/2023 tarihinde, davalı ... için ise kaza tarihinde oluştuğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.