İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/596 K.2024/691

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, ticari ihtiyaç kredisi, kredi kartı, kredili mevduat ürünü ve çek karnesi sözleşmesinden kaynaklanan borcu nedeniyle ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrini tebliğ alan davalı tarafından ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalının itirazının taraflarına tebliğe çıkartılmamış olup dosyada işlem yapmak istediklerinde itirazı öğrendiklerini, davalı borçlu tarafından yapılan bu itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olup işbu haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında;

... ürün numaralı kredi kartı, ...kredili mevduat, ... ticari ihtiyaç kredisi, ... çek karnesi sözleşmesi bulunduğunu, davalı tarafından borçların ödenmemiş olması sebebiyle davalının banka kayıtlarında bildirmiş olduğu adresine ihtarname, hesap özetleri ve ödeme planı gönderilmiş olduğunu, borçluya ihtar olunan sürede muaccel olan borcun ödenmemesi sebebiyle hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere iptali davası açılmadan önce yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu doğduğunu, ...

Arabuluculuk Numaralı dosyadan tutulan tutanaklarla sabit olmak üzere karşı tarafla uzlaşılamamış olduğunu, dava şartı arabuluculuk son tutanağının dilekçe ekinde mahkemeye sunulduğunu, davalının, borçlu olduğunu bildiği halde söz konusu takibe haksız bir şekilde itiraz etmiş olmakla, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile;

davalı borçluların haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız, kötü niyetli ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak için yapılan itiraz nedeniyle İİK.67/2 Maddesi gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK. 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu , işbu davanın süresi içerisinde açıldığı, dava açıldıktan sonra borçlu vekilinin icra müdürlüğüne sunduğu dilekçe ile alacaklı ile 10/10/2024 tarihli anlaşma ve ödeme protokolü yaparak aralarında anlaştıklarını, bu nedenle itirazdan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, 11/10/2024 tarihli dilekçe ile; görülmekte olan davanın konusunu oluşturan ...İcra Dairesi - ... E. sayılı icra dosyasına borçlu tarafça itirazdan feragat konulu dilekçe gönderilmiş ve icra dosyasının itirazdan feragat nedeniyle kesinleşmiş olduğunu, bu nedenle haklı davalarının konusuz kaldığını, karşı yandan yargılama gideri, vekalet ücreti talepleri ve icra inkar tazminatı talebi olmadığını, dava konusuz kaldığından yargılamanın sonlandırılmasını talep ettikleri görüldü.

Mahkememizdeki yargılama sırasında, davacı vekilinin, haricen dosya borcunun tahsil edildiğini beyanı sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır