İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/550 K.2025/780

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı ... firması arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, ...sözleşme numaraları ile finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu "... Ltd. Şti.'ye ait, 20.05.2024 tarihli, Proforma içeriğinde yer alan: 1 Adet ...

Marka, 2024 Model yılı, ...Model, GTİP No: KENAR BANTLAMA MAKİNASI, ..., 1395231000902 Seri numaralı (9001183 SÖZLEŞME NOLU)" mallar, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirketi arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 22/04/2025 tarihi itibarı ile 4.211,08-USD Kira, 38,09- USD Sigorta, 58,47-USD Gecikme Tutarı, borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya Beşiktaş ...Noterliği'nden 22/04/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek,

borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarnamenin 05/05/2025 tarihinde tebliğ edildiğini ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, işbu nedenle ihtarnamenin 05/05/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2017/4135 E., 2019/1688 K. 14.03.2019 tarihli kararında da sözleşme adresine gönderilen ihtarnamenin, ulaştığı anda tebliğ edilmiş sayılacağı hususunun açıkça belirtildiğini,

... no'lu finansal kiralama sözleşmesi yasa ve usule uygun olarak feshedildiğini, davalının kiralananları müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediklerini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi,

kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacakları esas dava olan "kiralananın iade ve teslimi" davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca Mahkeme’ye başvurulduğunu, başvurularının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın İstanbul ...

İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini belirterek Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal kiralama sözleşmesine konu "...Ltd. Şti.'ye ait, 20.05.2024 tarihli, Proforma içeriğinde yer alan: 1 Adet ...Marka, 2024 Model yılı, ...Model, GTİP No: KENAR BANTLAMA MAKİNASI, 8465 1010 0000, 1395231000902 Seri numaralı (...

SÖZLEŞME NOLU)" TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI İLE BİRLİKTE, ile aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte İ.İ.K 24.maddesi uyarınca ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmamış olması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ticaret sicil adresi Bursa/İnegöl olmasına rağmen iş bu davanın İstanbul Mahkemesinde açılmış olması,

davanın yetkisiz mahkemede açıldığını gösterdiğini, bu sebeple de davanın usulden reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde gönderildiği ileri sürmüş olduğu ihtarnameler de usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, tebliğ mazbataları incelendiğinde görüleceği üzere, müvekkilinin şirket olması ve kendisine yapılacak tebligatların elektronik tebliğ ile yapılması zorunlu iken normal yolla tebliğ işleminin yapılmış olmasının, yapılan tebligatın yok hükmünde olması sonucunu doğurmakta olduğunu belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi durumda belirtmiş olduğu sebepler dikkate alınarak davanın reddine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, finansal kiralamaya konu malın iadesi davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıya teslim edildiği, davalı tarafın ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği, Beşiktaş ...

Noterliği’nin 22.04.2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve borç ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceği ve malın davacıya iadesinin gerektiğine ilişkin ihtarat yapıldığı, FKS'nin 60.maddesine göre tebliğ edilmiş sayılan ihtara rağmen davalının borcunu ödemediği gözetilerek 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31 ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu malın davalı tarafından davacıya aynen iadesi şartları oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.