İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/673 K.2025/513

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Bankası A.Ş ... Şubesi'nden dava dışı ...Şti tarafından kullanılan ticari kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, şirkette kar ortağı olduğunu, iş yerine gelen maaş haczi müzekkeresi sebebiyle ... 20.İcra Md ... esas sayılı takip dosyasında haberdar olduğunu, imza incelemesi yapılarak borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ltd.Şti ile ... Bankası A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesini davacı borçlu ...'in müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu kredinin ödenmemesi nedeniyle davacının da içinde olduğu borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, borçluların temerrüde düştüğünü, önce ihtiyati haciz kararı tatbik edildiğini, daha sonra borçlular aleyhine ...

20.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının yenilerek ... 20.İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası olarak kaydedildiğini, davaya konu uyuşmazlıkta ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla davanın görev yönünden usulden reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

HMK'nın 115/1 maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

7445 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesinde "Bu Kanunun 4.üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü yer almaktadır. Söz konusu kanun hükmü 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, iş bu dava da 12/11/2024 tarihinde açılmıştır.

Dava dilekçesinde dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin herhangi bir beyan bulunmadığı, UYAP'ta buna ilişkin kayıt bulunmadığı gibi dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmediği, davanın TTK'nın 5/A-1 maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu davalardan olduğu, bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, davalının tazminat talebi ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.