İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/189 K.2026/170

Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/01/2026 tarih ve 2025/366 Esas - 2026/22 Karar sayılı yetkisiz kararı gereği dosya Mahkememize tevzi edilmiş olmak dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

Esas2026/189Karar2026/170Tarih17 Mart 2026Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Mart 2026
Esas no
2026/189 Esas
Karar no
2026/170
Dava
Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
Dava tarihi
09/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/01/2026 tarih ve 2025/366 Esas - 2026/22 Karar sayılı yetkisiz kararı gereği dosya Mahkememize tevzi edilmiş olmak dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile;Taraflar arasında 07/08/2024 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, .... ili ... ilçesi ...

Köy/ Mah. 127 ada 1 parsel F blok 2 bağımsız bölüm nolu tripleks mesken nitelikli taşınmazın sözleşme gereği davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, davalının ödemelerdeki temerrüdünden bahisle ...

8. Noterliği’nin... tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarı keşide edildiğini, işbu ihtarnamede bedellerin ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, bu sürede temerrüde düşülen borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının, tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceğinin ve bu durumda 60.’ncı günü takip eden 5 gün içinde sözleşme konusu malları müvekkili şirkete teslim etmesi gereğinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmediğinden öncelikle finansal kiralama sözleşmelerine konu ... ili ... ilçesi ...

Köy/ Mah. 127 ada 1 parsel F blok 2 bağımsız bölüm nolu tripleks mesken nitelikli taşınmazın davalı ve/ veya 3. kişilerin tahliyesi ile müvekkili davacıya teslimi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, taraflar arasında tanzim edilen 07/08/2024 Tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde haklı nedenle feshedildiğinin tespitini, sözleşmeye konu taşınmazın tahliyesi ile müvekkiline iade ve teslimini, taşınmazın tapu kayıtlarındaki finansal kiralama şerhlerinin terkin edilmesini, yargılama giderleri,

masraflar ile vekalet ücretini davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili verdiği cevap dilekçesi ile; somut davada davacı taraf ile aralarında imzalanan sözleşmenin 29. maddesi gereğince İstanbul (Çağlayan) Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, fesih bildirimim usule uygun olmadığını, esasa ilişkin iddiaları inkar ile davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir. Dava, finansal kiralama konusu taşınmazın iadesi ve taşınmaz üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/01/2026 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı yetkisiz kararı verilmiştir.

Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 30/10/2018 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu olan taşınmazın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir.

HMK’nın 12. maddesinde taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoymaya ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunun düzenlendiği, davacının ileri sürdüğü gayrimenkulün tamamının aynen teslimine ve gayrimenkulün beyanlar hanesine düşülen sözleşme şerhinin tapudan terkinine ilişkin talebinin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olduğu, bu taleplerin gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği gözetilerek mahkemenin taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi olan ...

Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı vermesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile finansal kiralama konusu olan taşınmazın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi ve beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması istemine ilişkin davada taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir.

İstanbul Bam 37.Hukuk Dairesinin ... E.,...K.

Sayılı ilamında "Somut olayda davacı 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerine dayalı olarak finansal kiralama konusu olan taşınmazların davalı kiracıdan alınarak kendisine teslimi ve beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması talebinde bulunmuş olup dava HMK’nın 12. Maddesi uyarınca ayni hakkın kullanılması niteliğinde olduğu, bu taleplerin gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, kesin yetkinin bulunduğu hallerde yetki sözleşmesinin yapılamayacağı, yapılan yetki sözleşmesinin geçersiz olduğu anlaşılmakla davanın ilk açıldığı ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir." gerekçesi ile finansal kiralama konusu olan taşınmazların davalı kiracıdan alınarak teslimi ve beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması davasında HMK 12.maddesine göre gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir. İstanbul Bam 16.Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar, ...Esas, ... Karar sayılı ilamları da benzer doğrultudadır.

HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

HMK'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde Mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır.

HMK'nın 18/1 maddesinde "tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hallerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz." hükmü düzenlenmiştir.

HMK’nın 12. maddesinde, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoymaya ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Davacının ileri sürdüğü taşınmazın teslimine ve taşınmaz üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması talebinin ayni hakkın kullanılması niteliğinde olup, bununla ilgili taleplerin gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma açısından kesin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK.'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı nedeni ile DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2-İş bu dava yönünden yetkili Mahkemenin ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,

3-... Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz YETKİ UYUŞMAZLIĞI çıktığından yetkili mercinin tayini için kararın İstinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın ilgili merciye gönderilmesine,

4-Harç ve yargılama giderleri hususunun Mahkemesince değerlendirilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/03/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/189, K. 2026/170, 17 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/189
Karar No
2026/170
Tarih
17 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/189 K.2026/220
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/189 K.2026/185
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/189 K.2026/259
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/189 K.2026/208
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/190 K.2026/183
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/190 K.2026/250

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.