İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1770 K.2018/207

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1770Karar2018/207Tarih6 Mart 2018Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1770
Karar No
2018/207
Karar tarihi
6 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1770 Esas

KARAR NO : 2018/207

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/11/2014

KARAR TARİHİ : 06/03/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı, davalının siparişi üzerine fatura ve sevk irsaliyelerinde belirtilen muhtelif mobilyayı değişik tarihlerde davalıya teslim ettiğini, bedelin kendilerine ödenmediğini iddia etmiş; davalı ise aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte aldığı ürünlerin bedeli karşılığında davacıya bir taşınmaz devretmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, davacının iddia ettiği alacak miktarı olan 22.974,60 TL satış bedelinin düşülmesinden sonra bakiye bedel olan 37.026,00 TL'nin karşılığında kendisine yine mobilya gönderileceğinin kararlaştırıldığını, taşınmazı davacının talebi üzerine ....... isimli kişiye devrettiğini, bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını aksine davacının belirtilen anlaşma çerçevesinde kendisine borçlu olduğunu savunmuştur.

Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu 15.İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 12.05.2014 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 13.05.2014 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacının 22.974,60 TL tutarındaki mobilyaları davalıya teslim ettiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bilirkişi aracılığı ile incelenen taraf defter ve kayıtları ile de bu durum sabittir. Davalı, faturaya konu malları teslim aldığını kabul etmekte, ancak belirtilen borcun başka bir taşınmazın üçüncü kişiye devri ile ödendiği savunmasında bulunmaktadır.

Yapılan yargılama ve toplanan deliller uyarınca; davalının davacı ile yukarıdaki şekilde yaptıklarını iddia ettiği anlaşmaya dair yazılı herhangi bir bilgi ve delile rastlanmamıştır. Ayrıca davalının "5.250,00 TL tutarındaki ödemeyi davacı adına ...... isimli kişiye yaptığı" yönündeki savunması da yazılı belge ve delillerle ispatlanamamış; davalının (davacı çalışanı olsa dahi) üçüncü kişiye yapmış olduğu herhangi bir ödemenin "davacı ile aralarındaki ticari ilişkiye mahsuben olduğu" yönündeki açıklamayı içermeyen ödemelerinin davacı alacağından mahsubu usul ve yasaya uygun olmayacağından bu savunmaya da itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davacının davalıdan icra takip tarihinde 22.974,60 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 22.974,60 TL üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gereken 1.569,40 TL karar harcına karşılık peşin alınan 277,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.291,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 765,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.756,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1770, K. 2018/207, 6 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/207
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 06/11/2014
  7. Karar Tarihi : 06/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1770
Karar No
2018/207
Tarih
6 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1771 K.2018/290
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1789 K.2018/243
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1791 K.2018/252
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1803 K.2018/212
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1819 K.2018/272
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1856 K.2018/322

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.