İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1865 K.2018/1126

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1865Karar2018/1126Tarih13 Kasım 2018Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1865
Karar No
2018/1126
Karar tarihi
13 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1865 Esas

KARAR NO : 2018/1126

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2014

KARAR TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin servis taşımacılığı işinde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, .....tarihinde davacı şirkette servis şoförü olarak çalışan sürücünün sürdüğü davacı şirketin maliki olduğu... plakalı servis otobüsüne davalı ...'nun maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu araçta değer kaybı oluştuğunu ve aracın kullanılamamsından dolayı kazanç kaybına uğradığını bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalının kusurunun bulunmadığını bunun kaza tespit tutanağından anlaşılacağını bu nedenle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının sorumluluğu oranında olacağını sigortalının kusurunun bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeni ile davacı şirkete ait aracın hasarlanması nedeni ile dava konusu olaya sebebiyet veren davalıdan ve sigorta şirketinden zararın tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememiz yargılama aşamsında ATK ilgili ihtisas dairesinden kusur raporu alınmış kusura raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacı şirket sürücüsünün %25 , davalı sürücünün ise %75 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir. ATK kusur raporunun hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla kusura yönelik tespite itibar edilmiştir.

Dosya kapsamı ve ATK kusur raporu da dikkate alınarak makine mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişiden hasar kaybı, değer kaybı ve kazanç kaybı konusunda rapor alınmış olup, bilirkişiler raporlarında özetle, trafik kazası sonrasında davacının aracnda 600 TL lik hasar meydana geldiğini, kusur oranına göre 450,00 TL hasar bedeli isteyebileceğini, değer kaybının da 450,00 TL olduğunu ve kazanç kaybının ise kusur oranına göre 375,00 TL olarak hesaplandığını mütalaa etmişlerdir.

Hasar kaybından ve değer kaybından işleten ve sürücüyle birlikte sigorta şirketi de KTK ve genel şartlar uyarınca sorumludur. Kazanç kaybı bakımından ise Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A-6 K bendi gereğince davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmamaktadır.

İbraz edilen bilirkişi raporunun hükme, denetime elverişli olduğu anlaşılarak 450,00 TL hasar tazminatı ile 450,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 900,00 TL tazminatın dava tarihi 31.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden.

450,00 TL hasar tazminatı, 375,00 TL kazanç kaybı ile 450,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1275,00 TL tazminatın kaza tarihi 04.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'ndan alınmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE

Hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporuna göre davalının kusur durumuna göre hesaplanan; 450,00 TL hasar tazminatı ile 450,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 900,00 TL tazminatın dava tarihi 31.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden;,

450,00 TL hasar tazminatı,375,00 TL kazanç kaybı ile 450,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1275,00 TL tazminatın kaza tarihi 04.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'ndan alınmasına,

1-Alınması gerekli 87,09 TL harcın davacı tarafça yatırılan 25,20 TL den mahsubu ile 61,89 TL (davalı sigorta şirketinin 43,68 TL den sorumlu olması kaydıyla)nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 1.275,00 TL vekalet ücretinin ((davalı sigorta şirketinin 900,00 TL den sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafça yapılan 25,20 TL peşin harç, 383,00 TL posta-tebligat masrafı, 1000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.408,20 TL (davalı sigorta şirketinin 994,02 TL den sorumlu olması kaydıyla) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili , davalı vekilinin , davalı asilin yüzüne karşı, 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1865, K. 2018/1126, 13 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1126
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/11/2014
  7. Karar Tarihi : 13/11/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddi İle
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1865
Karar No
2018/1126
Tarih
13 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2025 K.2018/1078
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2120 K.2018/1086
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2338 K.2018/1065
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2355 K.2018/1160
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2387 K.2018/1150
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2452 K.2018/1091

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.