İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/958 K.2018/444

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/958 Esas

KARAR NO : 2018/444

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/09/2014

KARAR TARİHİ : 03/05/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.09.2013 tarihinde davalılardan ........'in sürücüsü olduğu ,,,,,,,,,,,,,,,plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya .......'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaralanan .......Eğitim ve Araştırma Hastanesindeki tedavisi sırasında tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayıp vefat ettiği ve ....... plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın .....Sigorta A.Ş.'ye ait trafik sigortasının bulunması nedeniyle kazadan doğan zararlardan sorumlu olduğunu,

bu ölüm nedeniyle 10.000,00-TL maddi ve 190.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 200.000,00-TL tazminatının davalıya kaza tarihinden başlayarak faizi ile birlikte tahsilini, yargılama ve vekâlet ücretinin ortaklaşa ve zincirleme olarak alınmasını talep etmektedir.

SAVUNMA

Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, ......... plaka nolu aracın müvekkili şirkete trafik sigortalı olduğunu, talebinin haksız olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği,

Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ... kazaya karışan .....plaka nolu aracın maliki olduğunu, davalı ...'in kullandığını, seyir halinde iken ......'ın kırmızı ışık yandığı esnada karşıdan karşıya geçmek isterken ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılara bırakılmasını talep ettiği,

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

03/09/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi .......'ın vefat etmiş olması nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat istemi ile murise çarpan ..... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'e, aracın maliki olan davalı ...'e ve aracın trafik sigortacısı olan davalı ... AŞ'ye yönelik dava açtıkları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; TCK 66/d md. düzenlemesi dikkate alındığında davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davanın ilk olarak açıldığı İstanbul Anadolu 18.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... tarih ve ..... Esas ..... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize gönderdiği görülmüştür.

Kaza ile ilgili İstanbul Anadolu 37.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında kusur raporu aldırıldığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 16/09/2015 tarihli raporunda, "Sürücü ...'in tali kusurlu, müteveffa yaya ........'ın asli kusurlu olduğu"nun belirtildiği,

mahkememizce trafik kusur bilirkişisinden aldırılan 30/12/2016 tarihli rapor ile tespitlerin benzer yönde olduğu ve davalı sürücü ...'in %25, muris .......'ın %75 oranında kusurlu oldukları belirlenmiş, itiraz üzerine bu defa dosya yeniden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, bu kurum tarafından düzenlenen 10/11/2017 tarihli rapor ile davalı sürücü ...'in %15, muris yaya ......'ın %85 oranında kusurlu oldukları belirlendiğinden kararımızda bu rapordaki tespitler esas alınmıştır.

Murisin ölüm tarihinde 13 yaşında olduğu, yaşamış olsaydı 18 yaşından itibaren gelir elde etmeye başlayacağı 1 yıl askerlik nedeniyle çalışamayacağı, 23 yaşında evleneceği, 2 yıl sonra çocuğunun olacağı varsayımıyla destek hesabı yapılmıştır. Murisin evleninceye kadar annesine gelirinden %35, evlendikten sonra gelirinden %20, çocuğu olduktan sonra ise %15 oranında destek olacağı kabul edilmiştir. Murisin 6 kardeşi daha olduğu ve bu kardeşlerininde anneye destek olacakları varsayılmıştır.

Muris .........

21/03/2000 doğumlu olup, 03/09/2013 kaza tarihi itibariyle 13 yaşında bulunduğu, PMF 1931 işaretli yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrünün 51 yıl olduğu, buna göre aktif çalışma süresi 60 yaşına kadar süreceğinin kabulü ile aktif hayat süresinin 47 yıl, pasif devre süresinin 4 yıl olacağı; hak sahibi davacı anne ...'ın kaza tarihinde 58 yaşında olup PMF 1931 işaretli yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrünün 16 yıl olduğu gözetildiğinde, kendi yaşam süresiyle sınırlı olarak destek süresinin 16 yıl olduğu; diğer davacı ... yönünden hak kazanılan bir destek hesabının bulunmadığı,

cenaze ve defin giderleri için 1.500,00 TL gider yapılabileceğinin hesaplandığı anlaşılmakla; davacı anne ... için (davalı tarafa izafe edilen %15 kusura göre belirlenen) toplam 1.268,42 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Davacıların manevi tazminat istemleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumu meydana gelen olayda tarafların kusur durumu, olay nedeniyle davacıların yaşamış oldukları üzüntü ve sıkıntılar gözetilerek; davacı anne yönünden 30.000,00 TL, davacı kardeşler yönünden ise 5.000,00 'er TL manevi tazminata hükmedilmiştir.

A) MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN

a)Davacı ... yönünden destekten yoksun kalınan hesabı yapılamadığından bu davacı yönünden maddi tazminat talebinin reddine, b)Davacı ... için (%15 kusura göre) belirlenen toplam 1.768,42 TL destek zararının tüm davalılardan (davalı ... yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

B) MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİ YÖNÜNDEN

a)Davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

b)Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

c)Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

d)Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

e)Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

f)Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

g)Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

h)Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 03/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

C)HARÇLAR

Alınması gerekli 4.560,95 TL harçtan peşin alınan 3.415,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.145,45 TL'nin 31,15 TL'sinin tüm davalılardan, 1.114,30 TL'sinin ise davalılar ... ve ...'den alınarak hazineye irat kaydına,

D)YARGILAMA GİDERLERİ

1-Davacılar tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.508,40 TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranına göre 503,56 TL'si ile harç gideri toplamı olan 3.439,80 TL'nin toplamı 3.943,36 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davalı ... tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 41,16 TL'sinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine, 3-Davalılar ... ve ... tarafından yapılan 197,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 131,57 TL'sinin davacılardan alınarak bu davalılara verilmesine,

E)VEKALET ÜCRETLERİ

1-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN

a)Davacı ... için davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap edilen 1.768,42 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya verilmesine,

b)Davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,

2-MANEVİ TAZMİNAT DAVACI YÖNÜNDEN

a)Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacılar lehine hesaplanan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den alınarak davacılara verilmesine,

b)Davanın reddedilen kısmı üzerinden davalılar lehine AAÜT'nin 10/2 maddesi uyarınca hesaplanan 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ...'e verilmesine,

F)Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2018