İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1117 K.2018/511

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/1117Karar2018/511Tarih22 Mayıs 2018Okuma4 dk · 786 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1117
Karar No
2018/511
Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

786 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1117 Esas

KARAR NO : 2018/511

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/11/2015

KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle mal satışında bulunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafa teslim edilen 4 parti fatura edildiğini, malın bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Anadolu 24.icra müdürlüğünün .......esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden bahisle,Anadolu 24.İcra müdürlüğünün....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vevekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu edilen 4 adet faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin bu faturaları iade etme ya da iade faturası kesme imkanında doğal olarak olmadığını, müvekkilinin takip dayanağı olan faturalara konu malı da teslim almadığından takip konusu alacağın oluşmadığı,takip dayanağının geçersiz olduğu ve açıkça kötü niyetle yapılan bir takip olduğundan bahisle, davanın reddi, haksız ve dayanaksız takibin iptaline, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ........... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından 17/05/2015 tarihli,031110 sayılı, 2.379,77 TL. bedelli, 17/05/2015 tarihli,031111 sayılı, 466,56 TL. bedelli, 10/01/2015 tarihli,031057 sayılı,13.708,41 TL. bedelli, 09/09/2014 tarihli,031004 sayılı, 2.738,05 TL. bedelli olmak üzere 4 fatura alacağı toplamı 19.292,79 TL. Asıl alacak ve 904,99 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplam 20.197,78 Alacak için takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından fatura asılları dosyaya sunulmuş,davalı tarafından vergi kayıtlarına delil olarak dayanılmış olmakla, davacı ve davalının bağlı bulunduğu vergi dairelerinden 2015 yılına ilişkin BA ve BS formları celp edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmak üzere ara karar oluşturulmuştur.

Dava; mal satımı iddiası nedeniyle düzenlenen fatura bedelleri için başlatılan takibe itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; dava ve takip konusu 4 adet faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, faturalara konu malın davalıya teslim edilip edilmediği, takip tarihi itibariyle davacı alacağı olup olmadığı, varsa tutarı, davalının takipten önce temerrüte düşüp düşmediği, düşmüşse takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapılmış, davalı tarafa usulüne uygun ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği halde ticari defterlerini sunmakrtan kaçındığı anlaşılmıştır.

Davaya konu takip dayanağı 4 adet faturanın davacı şirketin 2014 ve 2015 yılı işletme defterinde kayıtlı olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olduğu, üzerlerinde teslim alan imzası bulunduğu, tarafların işletme esasına göre defter tutmaları nedeniyle tarafların BA ve BS formunda bildirme yükümlülüğü bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre anlaşılmıştır.

Davalı vekili 16/05/2017 tarihli duruşmada , davacı tarafından sunulan irsasliyeli faturaların müvekkili davalı tarafından incelendiğini, bu faturalardan 10/01/2015 tarihli 13.708,41 TL. Tutarlı faturadaki teslim alan kısmında yer alan imzanın müvekkiline ait olduğunu, diğer takibe konu edilen 3 adet faturadaki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan etmiş, kısmi ikrarını imzası ile onaylamıştır.

Sunulan faturalar üzerinde yapılan incelemede, içeriği kabul edilen fatura dışındaki diğer 3 faturada teslim alan kısımdaki imzaların farklı farklı imzalar olduğu, teslim alan kısmında iki faturada isim bulunmadığı, bir faturada Aydın isminin okunduğu soyisminin okunamadığı tespit edilmiştir.

Sosyal Güvenlik kurumu İstanbul İl Müdürlüğü merkezinden davalı ...'a ait işyerlerinde 2014 ve 2015 yıllarında çalışan sigortalı kişilerin bilgileri celp edilmiş ve davacının imzasını ikrar ettiği fatura dışındaki faturalarda teslim alan kısmında adı geçen kişi isminin SGK kayıtlarında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre; dava ve takip konusu faturalardan teslim alan kısmındaki imzası davalı tarafından ikrar edilen 13.708,41 TL. lik fatura alacağı yönünden davanın kabulüne, diğer kısımlar yönünden teslim ispatlanamadığından davanın reddine, takipten öçnce temerrüt ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin de reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı icra dosyasında takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 13.708,41-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takipten itibaren talep gibi yıllık %11,75 oranını geçmemek üzere avans faizi yürütülmesine,

2-Alacak likit olduğundan alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 936,42 TL karar harcına karşılık peşin alınan 243,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 692,48 TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi gideri, 213,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 963,00 TL nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 654,84 TL. si ile 271,64 TL. harç gideri toplamı 926,48 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,geri kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davalı lehine davanın red edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1117, K. 2018/511, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/511
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/11/2015
  7. Karar Tarihi : 22/05/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1117
Karar No
2018/511
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1120 K.2018/573
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1123 K.2018/1387
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1124 K.2018/478
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1129 K.2018/573
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1129 K.2018/434
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1130 K.2018/447

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.