İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/613 K.2020/796

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/613Karar2020/796Tarih15 Aralık 2020Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/613
Karar No
2020/796
Karar tarihi
15 Aralık 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/613 Esas

KARAR NO : 2020/796

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 05/06/2015

KARAR TARİHİ: 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile iflasına karar verilen şirket arasında yapılan ticari işler nedeniyle fatura kesildiğini ve karşılığında ---- adet çek alındığını, alınan bu çeklerin vadelerinde ödenmediğinden ------dosyası ve ------- ile takibe konu edildiğini ve takiplerin kesinleştiğini ancak icra takipleri sürecinde iflas eden firmanın açtığı iflas erteleme davasında aldığı tedbir kararları nedeniyle icrai işlem yapılamadığını, sonrasında ----- iflasına karar verildiğini ve -------- sayılı dosyası ile iflasın açıldığını,

alacaklarının kaydı amacıyla masaya müracaat edildiğini ancak iflas idaresince reddedildiğini, red kararının ----- tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkilinin iflasına karar verilen şirketten ilk takip tarihi itibariyle ----- asıl alacağının bulunduğunu, yapılan icra takipleri de dikkate alındığında iflasına karar verildiği tarih olan ----kadar işlemiş faiz ve ferileri ile -----sayılı dosyasından toplam ---- olduğunu, ----- dosyasından toplam ---- olduğunu, ---- ferileri olmak üzere toplam --- alacaklarının bulunduğunu, öncelikle ---- katılmalarına izin verilmesini, toplam ------ alacaklarının iflas masasına kaydının kabulüne,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kayıt kabulünde bulunurken iflas masasına bildirmiş oludğu alacak miktarları ile huzurda açılmış olan davada kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak miktarlarının birbirlerinden tamamen farklı olduğunu, davacı tarafın ----- olduğu iddia edilen alacaklarının kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvuru yaptıklarını, başvurularının ----- nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iflas idaresince her iki alacağında reddine karar verildiğini, huzurdaki davanın süre yönünden reddinin gerektiğini,

davacı tarafından alacaklarını ispatlamaya yönelik yeterli belgenin sunulmadığını, alacakların davacı tarafından ispat edilmediğini, iflas idaresi tarafından verilen ret kararının hukuka uygun olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı müflisten olan alacağının iflas masasına kayıt edilmesi talebine ilişkindir.

Davacı, müflis şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müflis şirkete verilen taşıma, kamyon kiralama, astfalt serimi gibi işler nedeniyle faturalar düzenlendiğini ve karşılığında --- adet çek alındığını, çeklerin ödenmemesi nedeniyle --------sayılı icra takiplerinin açıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, müflis şirketin iflasına karar verilmesi üzerine iflas masasına yaptıkları alacak başvurusunun reddine karar verildiğini beyan etmiştir.

------sayılı icra dosyaları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Müflis şirket hakkında -----------sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda ---- tarihinde iflas kararı verildiği, kararın kesinleşmiş olduğu, ------- dosyası ile iflas işlemlerinin yapıldığı, davacının yaptığı alacak kayıt başvurusunun tamamı ile reddedildiği, ret kararının ---- tarihinde ilan edildiği, davanın ----- günlük yasal süre içinde ----- tarihinde açılmış olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı ve davalı müflis şirketin uyuşmazlığa konu tüm yasal ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişisi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu ---- tarihli raporunda ve ---- havale tarihli ek raporunda özetle: incelenen davacı şirket cari hesap ekstresine göre davacının davalıdan iflas tarihi itibariyle --- tutarında alacaklı olduğu, her bir çek için vade tarihlerinden itibaren --- iflas tarihine kadar yapılan faiz hesabının toplamda -----olacağı anlaşıldığından mahkememizce bu tespitlere uygun olarak ---asıl alacak ve -----iflas tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile, ----asıl alacak ve ---- iflas tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam --- davacı alacağının müflis -------- dosyasında masaya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 54,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 27,70-TL'den tahsili ile 26,70-TL'nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.182,90-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 1.956,75-TL'si ile 27,70-TL peşin harç, 27,70-TL başvuru harcı toplamı 2.012,75-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 22,00-TL yargılama giderinin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2,28-TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davalı iflas masası kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulanan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/12/2020

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/613, K. 2020/796, 15 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/796
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/06/2015
  7. Karar Tarihi: 15/12/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/613
Karar No
2020/796
Tarih
15 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/613 K.2020/850
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/614 K.2020/741
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/615 K.2020/652
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/615 K.2020/797
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/617 K.2020/960
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/623 K.2020/791

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.