İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/720 K.2019/110

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/720Karar2019/110Tarih7 Şubat 2019Okuma3 dk · 604 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/720
Karar No
2019/110
Karar tarihi
7 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

604 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/720 Esas

KARAR NO : 2019/110

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 30/06/2015

KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'in yukarıda olay bölümünde açıklanan kazada yaralandığını iki kez ameliyat olduğunu ve daimi sakat kaldığım, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını ve araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, davalı ... şirketinin --------- numaralı poliçe ile olay tarihinde ----- plakalı aracın ZMSS sı olduğunu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla işgücü kaybından kaynaklanan belirsiz 1.000,00-TL davalının tazminattan sorumlu olduğunu, işgücü kayıp oranına göre hesaplanacak tazminata göre artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı --------------. vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olayla ilgili olarak tarafların kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, mütefarik kusur olması halinde bu oranda indirim yapılması gerektiğini, davacının sakatlık durumunun belirlenmesi için adli kıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, maluliyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, olayda hatır taşıması olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.

28.08.2014 tarihinde dava dışı sürücü ---------- yönetimindeki davalı ... şirketinin trafik sigortalısı olan ----------- plakalı otobüsün devrilmesi sonucunda otobüste yolcu olarak bulunan kaza tarihinde 16 yaşında olan davacı ... yaralandığı anlaşılmıştır.

Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulmuştur.

Adli Tıp Kurumu ------.İhtisas Dairesi’nin 11/09/2018 tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının % 14.3 olduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketinin trafik sigortalısı olan --------plakalı araç sürücüsünün "KTK 52/a,b maddelerini ihlali ve tedbirsiz davranışı sonucu %40' ------- Büyükşehir Belediyesinin ' KTK 10 ve 13 maddelerine aykırılık nedeniyle %60 kusurlu olduğu '' olay nedeniyle davacıya atfedilecek bir kusurun bulunmadığı belirtilmiştir.

Aktüer bilirkişisi davacının kaza tarihi 28.08.2014 tarihinde (01.06.2015 poliçe genel şartlar öncesi ) 16 yıl 7 ay 6 günlük olduğu ------------- tablosuna göre kalan yaşam süresinin 48 yıl olması öngörülerek hesaplama yapılmıştır.

Her ne kadar 18 yaşından küçükler için sürekli iş göremezlik zararı hesaplansa da , tedavisi boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı bulunmadığından geçici iş göremezlik zararının bulunmadığından geçici iş göremezlik hesaplaması bilirkişi tarafından yapılmamıştır.

SGK tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı; davacının çalışma gücünden % 14.3 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan kalıcı sakatlık tazminatı tutarının 152.934,66 TL olduğu; bu bedelin poliçe limitleri içerisinde kaldığı anlaşıldığından ve davacının yolcu olduğu ve kazanın oluşumunda bir kusuru olmadığından ;birlikte zarara sebep olanların zarar görene karşı müteselsilen sorumlu olduklarında dair 2198 Sayılı KTK 'nın 88/1 maddesi gereği davalı sigortacının müteselsil sorumluluk esasına göre zararın tamamından sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; 152.934,66-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gereken 10.446,97 TL harca karşılık peşin alınan 2.622,36-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.824,61-TL harcın davalıdan alınarak, hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarf olunan 1.718,90-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 27,70-TL peşin harç, 27,70-TL başvurma harcı ve 2.594,66-TL tamamlama harcı gideri toplamı olan 4.368,96-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine -------- tarifesine göre takdir olunan 14.984,77-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/720, K. 2019/110, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/110
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 30/06/2015
  8. Karar Tarihi : 07/02/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/720
Karar No
2019/110
Tarih
7 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/721 K.2019/96
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/724 K.2019/193
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/729 K.2019/96
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/733 K.2019/200
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/735 K.2019/91
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/735 K.2019/207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.