İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/781 K.2019/1345

T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/781Karar2019/1345Tarih12 Aralık 2019Okuma5 dk · 943 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/781
Karar No
2019/1345
Karar tarihi
12 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

943 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. ... Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/781 Esas

KARAR NO: 2019/1345

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 14/07/2015

KARAR TARİHİ: 12/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin çocuğu ----tarihinde davalı ...'ın kullanımındaki diğer davalı ---ait ve davalı ... şirketine - ile sigortalı bulunan ---plaka nolu çekiciye takılı --- plaka nolu dorsenin karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, ... kullanımındaki ağır tonaj aracın sokak arasında kontrolsüz hareketinin kazanın oluşuna sebep olduğunu, kaza ile ilgili ...

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ------ soruşturma sayılı dosyasının devam ettiğini, ---- müvekkillerinin üç çocuğundan en büyüğü olduğunu, müteveffanın bir yandan eğitimine devam ederken bir yandan da ----alt yapı sporculuğu yaptığını, bu şekilde hayatına devam ederken genç yaşta vefat etmesinin ailesini manevi olarak yıktığını, maddi zararın tazmini amacı ile ---- tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, açılan hasar dosyasından ödeme yapılmadığını, bilirkişi incelemesi sonucunda maddi zararın tespit edilebileceğini iddia ederek;

fazlaya ve tazminata ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla -- TL maddi ve --- TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, alacağın teminat altına alınması bakımından kazaya sebep olan ---- plaka nolu araçlar üzerinde tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -- cevap dilekçesinde, özetle, kendisinin --- plaka nolu çekiciye takılı --- plakalı dorsenin sahibi olduğunu, kazanın meydana geldiği ---- tarihinde araçta şoför olarak çalışan davalı ...'ın bulunduğunu, davalı şoför ...'ın aracı fabrika karşısında bulunan park alanına çektiği sırada meydana geldiğini, kazanın sokak arasında olmadığını, ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı ---- soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun da kazada davalı tarafın kusursuz olduğunu açıkça gösterdiğini savunarak; davanın tümden reddini, yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; --- plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde ---ile sigortalı olduğunu, poliçe sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, açılan hasar dosyasında araç sürücüsünün kusursuz olduğundan dolayı başvurunun reddedildiğini, zararın belirlenmesi için bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sakatlanma ve ölümlerde geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, prosedür gereği destekten yoksun kalmayı belgeleyecek tüm evraklarla birlikte başvurunun yapılması gerektiğini,

aktüer tarafından belirlenen destek hesabı azami poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalanlara ödendiğini, öncelikle kusur tespitinin yapılmasını ve aktüer tarafından rapor alınmasını, kaza tarihinden itibaren istenen faiz talebinin haksız olduğunu, faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren söz konusu olduğunu savunarak;

kusur ve aktüer raporu alınmasını, hatır taşıması indirimi yapılmasını ve müvekkil şirkete sigortalı bulunan aracın kusurlu bulunması halinde sorumluluklarının poliçe azami limit ile sınırlı olduğunu, davacının olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun tazminatının tahsili talebine ilişkindir.

Davacıların murisi ---- tarihinde bisikleti ile seyir halinde iken davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ...'ya ait ve diğer davalı ... şirketine - ile sigortalı olan ---- çekici plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiği ve davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle bu davayı açmış oldukları anlaşılmıştır.

Olayla ilgili olarak ... Anadolu --.Asliye Ceza Mahkemesinin --- Esas---- Karar sayılı dosyası ile ceza yargılamasının yapıldığı, sanık sürücü (davalı) ...'ın kusursuz olması nedeniyle sanığın beraatine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler getirtilmiş, akabinde trafik kusur bilirkişisi ve aktüerya uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır.

Dosyaya sunulan ---- tarihli rapora göre; meydana gelen trafik kazasında "Davacıların murisi --- yönetimindeki bisiklet ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltması, kavşaktan motorlu araçların geçmekte olmasını ve kendisinin motorsuz bir aracı sürmekte olduğunu dikkate alarak kavşağa girmeden önce aracını durdurmasını, bisikletten inerek kavşak girişinde beklemesi, sağındaki kavşak kolundan gelen araç olup olmadığını kontrol etmesi, kavşaktan geçmekte olan aracın güvenli bir şekilde geçmesini beklemesi ve daha sonra kavşaktan geçmesi gerekirken.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a ve 57/c-1 maddelerinde belirlenen kurallara aykırı davrandığı, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak iniş eğimli yoldan hızla kavşağa girdiği, sağındaki kavşak kolundan kavşağa girmiş ve yavaş yavaş çıkış yapmakta olan --- aracının yarı römorkunun sol arka köşesine geliş hızıyla çarparak kendisinin ölümü ile sonuçlanan olayın meydana gelmesine neden olduğu anlaşıldığından olayda tam kusurlu olduğu; davalı sürücü ...'ın --- cinsi araçla kontrolsüz kavşakta soldaki bisikletliye göre ilk geçiş hakkına sahip olması,

kavşak yakınındaki park yerine park etmek için yaklaşık--- metre uzunluğundaki araçla kavşaktan yavaş yavaş çıkmakta olması nedenleriyle kural ihlali görülmemesi ve soldaki kavşak kolundan gelerek yarı römorkuna çarpılmasının beklenti dışı olması ve olayı önleme şansının bulunmaması nedeniyle olayda kusursuz olduğu" anlaşılmıştır.

Davacılar vekili tarafından belirtilen kusur raporuna yapılan itiraz, dosyaya yeni bir delil sunulmamış olması, aldırılan bu rapordaki tespitlerin olay sonrası tutulan tutanaklar ve ... Anadolu --.Asliye Ceza Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasındaki tespitlerle, ceza dosyasında dinlenen tanık ifadeleri ve sonucunda aldırılan -------raporu ile uyumlu olması nedeniyle reddedilmiştir.

Destekten yoksun kalma tazminatı istemli olarak açılan bu davada, davalıların sorumluluğu kusurları (davalı ... yönünden ise sigortalısının kusuru oranında) oranında olacaktır. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan kusur raporu ve olayla ilgili yapılan önceki aşamalardaki tüm tespitler uyarınca, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşıldığından davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 204,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 160,55-TL harcın davacı tarafa iadesine,

3-Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Maddi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,

5-Manevi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/12/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/781, K. 2019/1345, 12 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1345
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/07/2015
  7. Karar Tarihi: 12/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/781
Karar No
2019/1345
Tarih
12 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/783 K.2019/1457
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/788 K.2019/1052
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/792 K.2019/1659
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/793 K.2019/1326
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/798 K.2019/1293
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/798 K.2019/1307

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.