İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/847 K.2021/601

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/847Karar2021/601Tarih9 Temmuz 2021Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/847
Karar No
2021/601
Karar tarihi
9 Temmuz 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/847 Esas

KARAR NO : 2021/601

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/07/2015

KARAR TARİHİ: 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı Kuşadası'nda ticari işletme sahibi olduğu, ev tekstili işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafça davacı aleyhine -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu edilen senette davacının davalıdan aldığı mala karşılık düzenlendiği ve imzalandığı görüldüğü ancak senetle ilgili olarak davacı davalıya ne mal sattığını ne de mal aldığını, ayrıca senetteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, davalı ile herhangi bir alışverişi olmadığını, --------suç duyurusunda bulunulduğunu, davacıya ait araç ve taşınmaz kayıtlarına haciz konulduğu ve araçlar için yakalama kararı çıkartıldığı davacının mağdur olduğunu, tüm bu nedenlerle davaya konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , davalının hala saha yapımı ve işleri ile uğraştığını davacının adına kayıtlı olan ----sahibi olmasına rağmen davacının eşi---- tarafından her türlü iş yürütüldüğünü, söz konusu ----- ticari iş yaptığını ve yaptığı işlerde evrakların davacı tarafından düzenlendiğini, ----------değer ile davalıya satışı konusunda anlaşıldığını, anlaşma gereği----- davalı aracın kendisine devrinin yapılmasını istemesine rağmen -------sürekli olarak oyaladığını davalıyı mağdur ettiğini,

sözleşmede kendisine düşen tüm halı sahanın yapımı ve bakımı ile ilgili işleri ve benzeri işleri tamamlamasına rağmen ve ayrıca ---- yapılan sözleşme gereğince kendisine --- tarihli sözleşmenin------ bilgisi dahilinde yapıldığı savcılık ifadelerinde de sabit olduğu olayda mağdur olanın davalı olduğunu, -- konusu aracın bağlandığını öğrendiğinde davalıyı davet ettiği ve davaya konu senedi verdiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile menfi tespit davasına ilişkindir. ----------- ikmalen cevap verildiği soruşturma dosyasının ----- üzerinden gönderildiği görüldü. ----- müzekkereye ikmalen cevap verildiği icra dosyasının gönderildiği görüldü. ----- yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği dosyanın ---- üzerinden gönderildiği görüldü. ---------- talimat yazılarak davacı asilin imza örnekleri alınmıştır. ---------plakalı aracın malik bilgilerini içerir trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ------ müzekkereye cevap verildiği ------- ceza dosyasına ait kesinleşme şerhli gerekçeli karar sureti mahkememize gönderilmiştir.

Davacı vekilinin davacı asilin imza örneklerinin bulunduğu yerlere ilişkin dilekçesine istinaden müzekkereler yazılarak emsal imza örnekleri toplanarak dosyamız grafoloji bilirkişi incelemesi için davaya konu senet ile birlikte bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti ------ tarihli raporunda özetle;

inceleme konusu senette atılı bulunan borçlu imzaları ile ------- mevcut mukayeseye esas imzaları arasında imza başlangıçlarında oluşturulan dairevi gramalarn tersimi, imza gövdelerinde oluşturulan buklelerin tersim ve istiflenişleri ile ritim dağılımları, imza bitiriliş hattının çekiliş yön ve itiyadı, kalem yürütme ve noktalama itiyadı , sürat ,

meyil ve işleklik gibi itiyadi grafolojik tanı unsurları yönüyle farklılıklar bulunduğu tespit edilmiş mevcut inceleme koşulları ve elde edilen bulgular ışığında incelemeye konu ---- tediye tarihli alacaklı -------- bedelli senette atılı bulunan borçlu imzalarının ------ elinden çıkmadıkları sonucuna varıldığını mütalaa etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, celp edilen evraklar, ------ havale tarihli imza incelemesine yönelik bilirkişi raporu, ------- dosyası ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede.

Davalı tarafça davacı aleyhine --------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, davacının icra takibine konu senet üzerindeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığından bahisle, mahkememizde menfi tespit davası açtığı, ---------- bedelli senette atılı bulunan borçlu imzalarının ------- elinden çıkmadıkları sonucuna varıldığını mütalaa edildiği, öte yandan davacının araç satışı nedeniyle davaya konu senedi kendisine davacının eşi olan dava dışı ---- verdiği iddiasında bulunduğu, bunun üzerine --- sayılı dosyası ile dava dışı ---------- hakkında resmi belgede sahtecilik suçlaması ile kamu davası açıldığı,

yapılan yargılama neticesinde,--------evrakta sahtecilik suçundan hapis cezası aldığı ve söz konusu kararın kesinleştiği, davacının dava dışı -------kendi adına senet düzenlenmesine onay verdiğine yönelik bir delil bulunmadığı, senetteki imzanın davacıya ait olmadığının bilirkişi raporu ile ispatlandığı, dolayısıyla hukuken icra takibine konu senetten davacının sorumlu olmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacının davasının kabulüyle; -------sayılı dosyası sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olmadığı,

aksine davacının eşinin kötü niyetli hareket ederek söz konusu senedi davalıya verdiği ve davacının eşi olan dava dışı ------ resmi evrakta sahtecilik suçundan hüküm giydiği sabit olduğundan kötüniyet tazminatı talebinin reddine, davalının davanın açılmasına sebebiyet vermemesi sebebiyle, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının KABULÜYLE;

--------- sayılı dosyası sebebiyle DAVACININ DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

Kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE

2-Alınması gerekli 819,72 TL harcın davacı tarafça yatırılan 204,93 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 614,79 TL harcın davalıdan alınarak hazine irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 31,80 TL ilk masraf, 204,93 TL peşin harç, 147,40 TL posta-tebligat masrafı, 1.500,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.884,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan teminat ve gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/847, K. 2021/601, 9 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/601
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 30/07/2015
  7. Karar Tarihi: 09/07/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/847
Karar No
2021/601
Tarih
9 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/852 K.2021/601
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/857 K.2021/583
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/861 K.2021/436
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/861 K.2021/445
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/885 K.2021/538
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/900 K.2021/515

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.