İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1055 K.2018/843

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/994 Esas

KARAR NO : 2018/820

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/08/2016

KARAR TARİHİ : 13/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davalı ile aralarında ticari münasabet ve ticari alışverişin bulunduğunu kendileri ile satın alacağı malların tümü için anlaştıklarından dolayı.....Şubesine ait, Keşidecisi .............. Olan ....... Çek Seri Nolu ........

TARİHLİ ....TL lik çek ve ....... çek seri nolu ..... tarihli .....-TL bedelli 2 adet avans çekleri peyderpey verdiklerini, ancak tüm taleplere rağmen Taahhütleri olan malları teslim etmedikleri gibi hükümsüz sebepsiz kalan çeklerinide iade etmediklerini, çekler karşılığındada davalılara karşı hiçbir borçlarının bulunmadıklarını menfi tespit yolu ile tespiti hükümsüzlüklerinden tüm neticeleri ile iptallerine dava nihayetine değin tehir-i icraya dava harç masraf ve ücret-i vekaletin haksız davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkilinin arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişkinin olduğunu, müvekkil tarafından üretilen mallar davacı tarafından satın alınmakta satılan bu mallara ilişkin faturalarda davacıya gönderildiğini, davacıya gönderilen faturalara ise davacı tarafından bugüne kadar herhangi itirazda bulunulmadığını,

Mahkeme tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi ile de var olan ticari ilişki bu ticari ilişki kapsamında malların davacıya satıldığı satılan bu mallların faturalarının gönderildiği itiraz edilmeyen fatura konusu mal bedellerine karşılık olarak çeklerin verildiği müvekkilin alacaklı olduğu ve alacak miktarı gibi tüm hususlar da tespit edileceğini, müvekkilinin alacağını geciktirmeye yönelik olan tüm bu beyan ve iddiaları ciddiyetten uzak yasa ve usule aykırı olduğunu,

İstanbul (Çağlayan) Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle davanın yetkisizlik yönünden Reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME GEREKÇE

Davacı, davaya konu toplam 200.000,00-TL bedelli çekler yönünden davalıya borçlu olmadığından bahisle menfi tespit istemli olarak bu davayı açmıştır. Davacı, davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin ve alışverişinin bulunmadığını iddia etmektedir.

Davalı ise davacı ile aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, kendileri tarafından üretilen malların davacı tarafından satın alındığını, bu alım satımlara ilişkin faturaların düzenlendiğini ve davacıya gönderildiğini, davacı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, davacının ticari ilişki kapsamında davaya konu çekleri verdiğini savunmuştur.

Tarafların tacir olmaları nedeniyle tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ancak davacı verilen kesin süre içerisinde bilirkişi masrafını yatırmamış inceleme gün ve saatinde de hazır olmamıştır. Davacı vekili 13/09/2018 tarihli celsede "bilirkişi incelemesine gerek olmadığını, davanın kabulüne talep ettiklerini" beyan etmiştir.

Davaya konu 2 adet çek kapsamında borçlu olmadığını ileri süren davacının yazılı belgelerle davasını ispat etmesi gerekir. Davacı, dava dilekçesinde davalı ile hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürmüş, daha sonra davalının malları teslim etmediğini iddia etmiştir. tüm bu iddiaları ispata yarar hiç bir delil dosyaya sunulmamış, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılmasına karar verilen bilirkişi incelemesi de davacının başvurusunun olmaması ve daha sonra bu incelemeye gerek olmadığı yönündeki beyanları nedeniyle yapılamamıştır. Tüm bu nedenlerle davacının davasını ispatlayamamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.