İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1247 K.2018/252

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1247Karar2018/252Tarih20 Mart 2018Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1247
Karar No
2018/252
Karar tarihi
20 Mart 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

638 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1247 Esas

KARAR NO : 2018/252

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2016

KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 31/12/2015 tarihli ve ............ sıra nolu, ............... tarihli ve ............. sıra nolu ............ tarihli ve ...... sıra nolu , ........ tarihli ve .......... sıra nolu faturalar uyarınca davalı şirketten 3.780,00 TL alacaklı olduğunu, davacının alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedeli için başlatılan icra takibine İİK'nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davacı, davalı ile ticari ilişkilerinin olduğunu, davalıya işyeri hekimliği ve iş güvenliği hizmeti verdiğini ancak bakiye borcun ödenmediğini ileri sürmüş, davalı takipte cari hesap şeklinde çalışıldığını, faturalar, ödemeler ve iadeler olduğunu beyanla borca, faize, ferilerine itiraz etmiştir.

Davalı , iş bu itirazın iptali davasına ise, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşması tebliğ edilmiş olmasına rağmen, cevap vermemiş, duruşmalarına katılmamıştır.

Davanın, nisbi ticari dava olması nedeniyle, mahkememizin görevli olduğu çok açık olup yargılamaya devam olunmuştur.

İstanbul Anadolu 7.icra Müdürlüğü'nün.............. esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasına celp edilmiş olup, icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 02/08/2016 tarihinde İstanbul 6. icra Müdürlüğünde 3.780,00 TL asıl alacak, 166,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.946,04 TL üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/08/2016 tarihinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra dosyasının İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürülüğüne geldiği, tekrar düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya 01/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/09/2016 tarihinde itiraz ettiği, davacının da 08/11/2016 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür.

Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd. maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce muhasip bir bilirkişiden rapor alınmış bilirkişi sunmuş oldukları raporda davalı şirket yetkililerince düzenlenen ve imzalanan tablolara göre davacının fatura ile iddia ettiği hizmeti verdiğini ve defterlerine göre 3.780,00 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme vardır. Davacı bu sözleşme kapsamında verdiği hizmetleri nedeniyle fatura düzenlemiştir. Hiç kuşkusuz fatura tek başına bir alacağın varlığını ispata yetmez, fatura içeriği hizmeti verdiğinin ispatlanması gerekir. Davalı taraf, arada bir ticari ilişki olduğunu, sözleşmenin varlığını inkar etmemektedir. Bu durumda davalının fatura içeriği hizmetin ayıplı veya eksik olduğunu ispatlaması, süresinde ihbarda bulunması gerekir.

Ne var ki hizmetin verilmediği veya eksik veya ayıplı verildiğine dair davalının beyanları haricinde dosyamıza sunulmuş bir bilgi, belge yoktur. Yine davalı şirketin temsilcisi ile iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı tarafından risk tabloları düzenlenmiş ve imzalanmıştır. Bu da hizmetin verildiğine karine teşkil eder. Artık , hizmetin verilmediğin davalının ispatlaması gerekir. Davalı taraf da buna ilişkin bir iddiada bulunmamış, delil ibraz etmemiştir.

Davacının talebi sadece fatura bedeli olan asıl alacağa ilişkin olup, işlemiş faize itirazla ilgili bir itirazın iptali talebi yoktur. Açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜNE;

1-İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’nün .................esas sayılı takip dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 3.780,00TL asıl alacak DEVAMINA;

2-Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine;

3-Alınması gerekli 258,21 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 64,56 TL den mahsubu ile 193,65 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 64,56 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 72,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 736,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1247, K. 2018/252, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/252
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/11/2016
  7. Karar Tarihi : 20/03/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1247
Karar No
2018/252
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1248 K.2018/320
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1251 K.2018/280
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1252 K.2018/274
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1254 K.2018/273
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1257 K.2018/381
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1258 K.2018/238

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.