İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1377 K.2021/896

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1377 Esas

KARAR NO : 2021/896

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 08/12/2016

KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ----- sevk ve idaresindeki araç ile müvekkilin --- idaresindeki ----- olduğu çift taraflı yaralamalı ve maddi zararlı kazada müvekkil ....--- yaralandığını ve daimi/sürekli olarak malul kaldığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin olarak kaza sonrasında düzenlenmiş olan hastane evraklarını sunduklarını, davalı şirkete her ne kadar daha önce başvuru yapılmış ve davalı şirket tarafından müvekkile bir kısım ödeme yapılmış ise de davalı şirket tarafından müvekkilin gerçek zararını karşılamaya yetmeyecek bir ödeme gerçekleştirildiğini,

davalı ... sigortalısı aracın kusuru oranında doğmuş olan tazminattan sorumlu olacağını, meydana gelmiş olan kaza nedeni ile müvekkilin daimi/sürekli olarak malul kaldığını, maluliyetine bağlı olarak daimi/sürekli iş göremezliği nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı şirket tarafından tazmini gerektiğini, müvekkilinin yaşının genç olduğunu, maluliyeti nedeniyle normal bir kimse gibi iş göremez hale geldiğini, bundan sonraki yaşamında söz konusu maluliyeti nedeni ile normal bir birey gibi fiziksel imkanlara sahip olamayacağını,--- dahi sağlıklı bir kişinin harcayacağından fazla efor sarf ederek iş görebilmesinin mümkün olabileceğini,

müvekkilin kaza öncesi dönemde maden işçisi olarak çalışmakta olduğunu, doğmuş olan tazminatın tespitinde deliller arasında da yer alan maaşını gösterir bordrolardaki aylık kazancın dikkate alınmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00-TL'nin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış münkir adledilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari --- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının malul olduğu iddiası ile, kazaya sebiyet verdiğini iddia --- plakalı aracın ---- sigortacısına karşı açtığı sürekli iş göremezlik talepli maddi tazminat davasıdır.

Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Meydana gelen kazaya ---- tarihli karar ve bu dosyadan aldırılmış kusur raporu getirtilerek dosyamız içine alınmıştır. Mahkeme kararında ve bilirkişi raporunda davamız davacısının tali kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacının iş bu kaza nedeni ile sürekli iş göremezlik oranın tespiti bakımından tüm tıbbi kayıtlar getirtilerek dosya --- düzenlemiş olduğu raporda davacının maluliyet oranının '0' olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili---- raporda %7 malulyet tespit edildiğinden bahisle itiraz etmiş ise de ilgili rapor incelendiğinde kazanın meydana geldiği tarihte yürülükte bulunan özürlülük ölçütü yönetmeliğine uygun olarak hazırlanmadığı, iş bu raporun --- irdelendiği ve düzenlenen--- raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere --- hazırlandığı anlaşıldığından davacı tarafın rapora itirazları kabul edilmemiştir.

Davacının sürekli maluliyeti olmadığı tespit edildiği ve talebin sürekli iş göremezlik tazminatı olduğu , davacının bu kapsamda zararı doğmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.