İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1436 K.2018/1074

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1436 Esas

KARAR NO : 2018/1074

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/12/2016

KARAR TARİHİ : 01/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 21/12/2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalıdan - VN ---- plakalı ----- model--------- markalı,------ şase numaralı - TL bedel karşılığında satın alma hususunda anlaştığını, anlaşmaya göre bir kısmının peşin ödendiğini, kalan tutar için davalı şirket lehine 20 adet bono düzenlendiğini, bonoların ilk ödeme tarihinin 28/10/2014 olduğunu ve bedellerinin 5.150,00 TL olduğunu, davalının anlaşmaya binaen alacağını teminat altına almak için --------- plakalı ve------ şase numaralı araç üzerinde kendi lehine 50.000,00 TL tutarlı rehin hakkı tesis ederek aracı müvekkile teslim ettiğini,

ilk bononun ödeme tarihi olan 20/10/2014 tarihinden başlayarak söz konusu bono bedellerinin eksiksiz bir şekilde ödendiğini, davalının İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası tahtında müvekkil aleyhinde rehin sözleşmesine binaen rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe giriştiğini, davalının söz konusu icra takibine girişmesindeki asıl nedenin müvekkil ile dava dışı -------- satış bedelinin ödenmesi hususunda anlaşmazlığa düşmüş ve davalık olması olduğunu,

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----esas sayılı dosyasında senetlerin iptali talepli dava açıldığını ve mahkemenin tesis edilen ara karan uyarınca senetlerin davalı şirkete ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verildiğini ileri sürerek haklı davanın kabulüne karar verilerek İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyası üzerinden verilen takibin iptaline, yargılama müddeti boyunca İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası dosyasındaki takibin durdurulmasına,

İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ----- plakalı araç üzerindeki tesis etmiş olduğu haczin ve yakalama kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili -------tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle, davacının sadece dava konusu ettiği ----- plakalı iddia ettiği frigorifik treyler'in değil toplamda 4 adet frigorifik treyler satın aldığını, bunların ----- plakalı ----------- plakalı ----- plakalı ----- plakalı ----- olduğunu, davacı ile müvekkil arasında 4 adet dorsenin satışından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, dava konusu husus değerlendirilirken bir bütün olarak ele alınması gerektiğini, davacı hakkında ------ plakalı ve------- plakalı araçlar bakımından da bakiye borca ilişkin rehin takibi başlatıldığını,

davacı tarafından rehin takiplerine karşı da aynı ödeme iddialan ile mahkeme nezdinde menfi tespit davası ikame edildiğini, davaların İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas ve ------ Esas sayılı menfi tespit davaları olduğunu, davacının dava konusu dorseye ilişkin bono bedellerini ödediğine ilişkin iddialarının kabul edilemeyeceğini, davacının borcun ödendiği iddiasını ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davacının haksız, mesnetsiz davasının reddine, davacımn kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- esas sayılı dosyası incelendiğinde HMK.nun 166 maddesi gereğince her iki ayrı esas üzerinden açılan davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinde sorumluluk tespiti yönünden çelişkili karar verilmesinin önüne geçileceği ve yargılama maliyeti yönünden daha ekonomik olacağı kanaatine varılmakla her iki dosyanın birleştirimesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.