İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1475 K.2021/210

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/1475Karar2021/210Tarih4 Mart 2021Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1475
Karar No
2021/210
Karar tarihi
4 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1475 Esas

KARAR NO: 2021/210

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/12/2016

KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan----- diğer davalı ---- plakalı araçla------ olan müvekkiline çarparak yaralanmasına ve sürekli işgöremezliğe uğramasına sebep olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır bir ruhsal travma yaşadığını, müvekkilinin ev hanımı olup herhangi bir yerde çalışmadığını, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, trafik kazasının araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelmiş olup müvekkilinin kusurunun olmadığını,

kazaya karışan araç sürücüleri hakkında--------- dosyasıyla açılan kamu davasında mahkemece araç sürücüsünün tali kusurlu olduğuna hükmedilmiş olmakla birlikte ceza mahkemesinin kusur tespitini kabul etmediklerini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere ---- maddi tazminatın ve ----------- manevi tazminatın avans faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline --------karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasının davacının asli kusuruyla meydana geldiğini, olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacıda oluşan fiziksel zararların kazaya karışan diğer aracın altında sürüklenmesinden meydana geldiğini, bu nedenle davacı lehine tazminat takdir edilmemesi gerektiğini, müvekkili tacir olmadığından ve araç ta ticari araç olmadığından davacının yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait hususi aracını diğer davalı ---- ihtiyacına binaen kullanması için verdiği sürede kazanın meydana geldiğini, hakkında ----- sayılı dosyasıyla görülen ceza davasında davacının asli kusurlu bulunduğunu, müvekkili kazadan önce aracının bakımını yaptırmış ve aracı trafiğe iyi bir şekilde çıkabilecek duruma getirdiğinden, kazada asli kusurlu davacının kendisi olduğundan ve araç sahibi olan müvekkiline kusur da izafe edilemeyeceğinden tazminat talebinin reddi gerekeceğini, müvekkili tacir olmadığından ve araç ta ticari araç olmadığından davacının yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu --- tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın müvekkili şirkete ----- olduğunu, ------ teminat limitinin kişi başı -------- olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davacının kusurlu olması ve araç sürücüsünün kusurunun olmaması sebebiyle davacıya ödeme yapılmadığını, Mahkemece kusur tespiti yapılması ve davacının kaza sebebiyle oluşan maluliyetinin tespiti için dosyanın ----- gönderilmesini talep ettiklerini,

tazminata ilişkin hesap raporunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, kazaya karışan sigortalı araç ticari araç olmadığından davacının yasal faiz talep edebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği gereği cismani zarardan doğan maddi ve manevi tazminat talebinin sürücü, işleten ve sigorta şirketinden talebine ilişkindir.

Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış ve taraf delilleri toplanmıştır.

Hasar dosyası ve poliçe ,----- sayılı dosya sureti getirtilmiş ,davacı ve davalılara ilişkin sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır. --------davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespitine ilişkin alınan bilirkişi raporunda davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının --- olduğu ve geçici işgöremezlik ---- süresinin --- ay olduğu anlaşılmıştır. ---- trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranının tespitine ilişkin alınan bilirkişi raporunda; sürücü ---- % 25 kusurlu olduğu, ---- % 75 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta rücuya tabi geçici iş görmezlik ödeneği ödenmediği tespit edilmiştir.

Davacının maddi zararlarının tespiti için aktüer rapor u aldırılmış olup ---kullanılarak , ---- çerçevesinde davacının kazancı asgari ücret üzerinden belirlenmek suretiyle hesaplama yatırılmıştır. Hesaplama da ------ alınan kusur raporu detaylı olaya uygun ve ceza dosyasındaki raporda irdelenerek hazırlanan kusur raporu esas alınmıştır.

Bu şekilde hazırlanan rapor sonucunda davacının --- maddi zararının olduğu tespit edilmiştir. Davacı talebini --- tarihli dilekçesi ile ----- olarak ıslah etmiştir.

Davacının manevi tazminat talebi ----- bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. ---- bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ----- çerçevesinde davacı ve davalıların ekonomik durum araştırması yaptırılmış, maluliyet oranı, kusur oranı, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü nazara alınmak suretiyle ----takdir edilmiştir.

Davacı alacağına sigorta harici davalılar bakımından olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olup sigorta şirketi bakımından sigortaya -----tarihinde başvuru yapıldığı anlaşıldığından ---- Madde uyarınca ' sigortacılar, hak sahibinin ---- sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının ---- kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar ----- tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile;

Maddi tazminat bakımından

----- maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında alınarak davacı tarafa verilmesine

Alacağa sigorta şirketi bakımından ---- tarihinden diğer davalılar bakımından olay tarihi -----tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına,

Manevi Tazminat Bakımından

---- Manevi Tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine

Manevi tazminat alacağına ----- tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına

2-Alınması gereken 2.127,26-TL kara harcına karşılık peşin alınan 51,58-TL harç ve 43,00-TL ıslah harcı toplamı 124,98-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.002,28-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarfolunan 1.312,50-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 947,42-TL'si ile peşin alınan 51,58-TL harç ve 43,00-TL ıslah harcı toplamı 1.072,40-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Vekalet Ücretleri;

a-Maddi tazminat yönünden;

-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 4.221,19-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b-Manevi tazminat yönünden;

-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ----- müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Davalılar ----- lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1475, K. 2021/210, 4 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/210
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/12/2016
  7. Karar Tarihi : 04/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1475
Karar No
2021/210
Tarih
4 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1477 K.2021/271
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1503 K.2021/245
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1503 K.2021/205
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2021/239
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/4 K.2021/117
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/9 K.2021/285

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.