İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/167 K.2021/279

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/167Karar2021/279Tarih23 Mart 2021Okuma6 dk · 1.192 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/167
Karar No
2021/279
Karar tarihi
23 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.192 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/167 Esas

KARAR NO: 2021/279

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/02/2016

KARAR TARİHİ : 23/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------aracı ile seyir halindeyken direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkmış ve tek taraflı trafik kazası yaptığı, müvekkilinin babası ----- tarihinde gerçekleşen bu kazada olay yerinde vefat ettiğini, Tek taraflı trafik kazasına karışan ----- plakalı aracı davalı ------------- kapsamında sigortalı bulunduğu,

her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ---- destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan --------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

Davalı vekili ---- tarihli beyan dilekçesi ile; Açılan dava nezdinde davacı taraflar ile uzlaşma sağlanmış olup sunulan ----- uyarınca müvekkili şirket tarafından davacı -------- olmak üzere toplam -------- ödenmiş olup söz konusu vefata ilişkin olmak üzere tüm sorumluluk yerine getirildiğini beyan ederek, davanın esastan reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile destekten yoksun kalma talepli maddi tazminat davası olduğu görüldü.

---------------yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

İddia savunma toplanan deliller tüm dosya kapsamı mahkememiz tarafından resen seçilecek Aktüer bilirkişisi tarafından rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, Aktüerya bilirkişisi mahkememize hitaben hazırlamış ------- tarihli raporunda özetle: ---------- plakalı araç sürücüsü müteveffa ---- kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan davact annesinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı çocuk----- gerçek maddi zararı ----olarak tespit edilmiş olmakla birlikte; davacının davalı ---- talep edebileceği maddi zararı bakiye teminat limitiyle sınırlı ve ---- olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin ------- dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Anne babanın payı ile çocuğun payının garemeten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması , tarafların itirazlarının aydınlatılması için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, hazırlanan------- tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: ------------- plakalı araç sürücüsü müteveffa ------ %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı,

Davacı çocuk ------- talep edebileceği maddi zararının ---- seçenekli olarak tespit edildiği ve buna göre;mahkemenin ----- tarihli ara karannda İstendiği üzere:" annebabanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması" ara karan dikkate alındığında davacı ------- talep edebileceği maddi zaran garameten ------ olduğu, dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise; bakiye teminat limiti -----olduğundan davacı ----talep edebileceği maddi zarannın --- olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin ---- tarihi olduğu,

işleyecek faizin yasal faiz olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davalı------ itirazları doğrultusunda heyete sigorta bilirkişisi dahil edilerek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, hazırlanan---- tarihli raporda özetle: -------- plakalı araç sürücüsü müteveffa----- %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı,

Davalı---- tarafından tanzim olunan ---- ve ölüm için kişi başma --- bedelle teminat sunulmuş İse de kaza yılı ------ kaza yılı olan ---- yılı için sakatlanma ve ölüm için kişi başına belirlediği teminat limiti ---- yükseltildiğinden dava konusu uyuşmazlıkta uygulanması gereken teminat limitinin ---olduğu, davalı ---- sorumluluğu, kaza yılı için belirlenen teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, davalı---- işbu dava tarihinden sonra müteveffanın anne ve babasının yoksun kaldığı desteğe ilişkin maddi zarar için ---- tazminat ödemesi yapmış olduğu anlaşıldığından,

işbu ödeme tutarının teminat limitinden düşülmesi sonucunda Davalı --- sorumlu olduğu bakiye poliçe limitinin ---- olduğu, çocuk---- talep edebileceği maddi zararının edildiği ve buna göre; mahkemenin -------- tarihli ara kararında istendiği üzere:---- payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması" ara kararı dikkate alındığında davacı----talep edebileceği maddi zararı garameten ------- olduğu, Dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise;

bakiye teminat limiti ----- olduğundan davacı --------- talep edebileceği maddi zararının ----- olduğu, temerrüt başlangıç tarihinin ---- dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu yönünde mütalaa etmişlerdir.

Güncel asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplama yapmak ve gelen yazı cevapları doğrultusunda ek rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu, ------ tarihli raporunda özetle: ----- ------plakalı araç sürücüsü müteveffa ---- %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı çocuk -------- talep edebileceği maddi zararının ---- seçenekli olarak tespit edildiği ve buna göre;

mahkemenin ---- tarihli ara kararında istendiği üzere: " anne-babanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanması" ara kararı dikkate alındığında davacı --- talep edebileceği maddi zararının garameten --------- olduğu, dava dışı hak sahiplerine yapılan ödemenin kök raporda olduğu gibi dikkate alınması durumunda ise; bakiye teminat limiti ---- olduğundan davacı ---- edebileceği maddi zararının---- olduğu, temerrüt başlangıç --------- dava tarihi olduğu, işleyecek faizin yasal faiz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Bedel artırımı; Davacı vekilince ------tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiştir. ----- üzerinden belirsiz alacak davası açıldığı, bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu taleplerini fazlaya ilişkin haklarının saklı tutmak üzere şimdilik --- arttırarak ---- üzerinden müddeabihi arttırarak, ----- davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini,----- haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan --- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, ----- üzerinden ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretine hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiş olmakla, bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;Davacının babası olan ve tek taraflı trafik kazasına karışan ---- plakalı aracın davalı ----------- kapsamında sigortalı bulunduğu,davacının destekten yoksun kalma talebiyle mahkememizde dava açtığı,--- --- plakalı araç sürücüsü müteveffa -------- %100 kusurlu olsa bile; destekten yoksun kalan hak sahiplerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek, davacı kızı yönünden maddi tazminat hesabı yapıldığı,

davacı çocuk ------ edebileceği maddi zararının 2 seçenekli olarak tespit edildiği ve mahkememizce müteveffanın anne babası sağ olduğundan anne-babanın payı ile çocuğun payının garameten hesap edilmesi, çocuğun sigorta şirketinden talep edebileceği gerçek zararının hesaplanmasına yönelik yapılan bilirkişi incelemesinde, davacı ---- edebileceği maddi zararının ------ olduğunun tespit edildiği.mahkememizce denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi doğrultusunda hüküm kurularak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının KABULÜNE;

Islah dilekçesi doğrultusunda ---- destekten yoksun kalma tazminatının ----- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 990,89 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 29,20 TL peşin harç, 59,30 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 902,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 33,50 TL ilk masraf, 29,20 TL peşin harç, 59,30 TL tamamlama harcı, 163,60 TL posta-tebligat masrafı, 600,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 885,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde--------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.3/03/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/167, K. 2021/279, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/279
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 10/02/2016
  7. Karar Tarihi : 23/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/167
Karar No
2021/279
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/176 K.2021/267
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/178 K.2021/155
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/180 K.2021/359
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/182 K.2021/166
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/187 K.2021/200
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/190 K.2021/280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.