İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/395 K.2018/982

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/395Karar2018/982Tarih11 Ekim 2018Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/395
Karar No
2018/982
Karar tarihi
11 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/395 Esas

KARAR NO : 2018/982

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/03/2016

KARAR TARİHİ : 11/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 14/06/2015 tarihinde sürücü .. sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı . plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucu aynı araçta yolcu olarak bulunan .... yaralandığını, daval sigorta şirketinin teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu, davacının malul kaldığını, sigorta şirketiden eksik ödeme alındığını, maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüd tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: .....plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 24/07/2014-2015 tarihleri arasında...poliçe nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, 11/03/2016 tarihinde 24.262,00 TL ödeme yapılarak sorumluluklarının yerine getirildiğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat davası, sürekli ve geçici iş gücü kaybının ile tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere maddi tazminat davasıdır.

....... Türk Sigorta Şirketi'nden hasar dosyası, trafik poliçesi celbedilmiş, sigorta şirketince davacı yana 11.03.2016 tarihinde 24.262 TL ödeme yapıldığını gösterir evraklar gönderilmiştir.

........ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015-64042 Sayılı Soruşturma dosyası celbedilmiş; araç şoförü hakkında taksirle yaralama suçundan şikayet yokluğundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının tedavi evrakları celbedilmiş; Yargılama aşamasında davacının maluliyet oranının hesaplanması için dosya Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmiş , Adli Tıp Kurumu raporunda davacının trafik kazasına bağlı yaralanmanın maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceğini mütalaa etmişlerdir.

Davacı vekilinin Üniversite Hastanesinden alınan rapor ile Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi raporu arasında çelişki olduğu ve dosyanın Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilmesi talebi üzerine dosya Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna gönderilmiş; davacının trafik kazasına bağlı yaralanmanın maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceğini mütalaa etmişlerdir.

Dosya hesap yapılabilmesi amacıyla aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda geçici işgöremezlik tazminat tutarının 672,93 TL , bakıcı gideri tazminatının 853,05 TL , davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 24.262,00 TL ödemenin güncel değeri olan 29.545,05 TL mahsup edildikten sonra davacının tazminatı fazlasıyla aldığı anlaşıldığından talep edebileceği bir tazminatın bulunmadığını mütalaa etmiştir.

Toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, poliçe,....

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015-64042 Sayılı Soruşturma dosyası, davacının trafik kazasına bağlı yaralanmanın maluliyetine neden olacak düzeyde olmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceğini bildirir 14.12.2017 tarihli Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu raporu, mahkememizce itibar edilen denetime esas 30.07.2018 tarihli bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde meydana gelen kaza nedeniyle davalı tarafça davacıya 11.03.2016 tarihinde 24.262 TL ödeme yapıldığı,

bu miktarın aktüer bilirkişinin hesapladığı maddi tazminat tuturının çok üstünde kaldığı anlaşılmakla davacının davalıdan talep edebileceği maddi tazminat kalemi hukuken mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının REDDİNE ,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 29,20 TL den mahsubu ile 6,70 TL bakiye harcın davacıdan alınarak hazine gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu yönden karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...... uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/395, K. 2018/982, 11 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/982
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 31/03/2016
  8. Karar Tarihi : 11/10/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/395
Karar No
2018/982
Tarih
11 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/398 K.2018/673
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/406 K.2018/946
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/407 K.2018/705
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/408 K.2018/1052
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/409 K.2018/1035
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/410 K.2018/797

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.