İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/872 K.2018/453

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/872Karar2018/453Tarih8 Mayıs 2018Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/872
Karar No
2018/453
Karar tarihi
8 Mayıs 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/872 Esas

KARAR NO : 2018/453

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 19/07/2016

KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin 19/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili davacının sektörün önde gelen, müşteri portföyü geniş firmalarından biri olduğunu, davalı ...Ş. ile uzun yıllardır bilet satımı konusunda ticari faaliyette bulunduğunu, bu ticari faaliyetler neticesinde davalının, müvekkili şirketten aldığı biletlere karşılık üstüne düşen edimleri yerine getirmediğini ve bilet ücretlerini ödemeyerek mağduriyetlerine sebep olduğunu, bunun sonucu olarak 14/06/2016 tarihinde İstanbul 14. İcra müdürlüğü.........

Esas sayılı dosyasında takip işlemlerine başlandığını, davalı yetki ve borca itiraz ettiğinden dosyanın İstanbul Anadolu Adliyesi'ne gönderildiğini ve icra işlemlerine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü .......

Esas sayılı dosyasında devam edildiğini, borçlu davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun ise kötü niyetli ve haksız bir şekilde takibe 01/07/2016 tarihinde tekrar itiraz ederek takip durdurduğunu, söz konusu bilet satışlarına ilişkin dilekçeleri ekinde sundukları cari hesap dökümü ve faturalardan anlaşılacağı üzeTe alacaklı olduklarının aşikâr olduğunu, bilirkişilerce ticari defter kayıtlan incelendiğinde bu haklılıklarının ortaya çıkacağını, yukarıda izah edildiği üzere borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali,

takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için bir yıllık yasal süresi içerisinde Mahkeme'nize müracaat etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına, (Dava Değeri.

9.390,00 TL) Davalının alacak miktarı likit olduğundan dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı, 21.02.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, yapılan yoklamada ise hazır olmadığı anlaşılmıştır.

Davaya konu İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün 2016/13697 Esas sayılı iflas dosyası celp edildiğinde; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünden yetkisizlikle geldiği, alacaklı tarafından cari hesap alacağına dayanılarak 9.390,00 TL asıl alacak için davalı aleyhine 14/06/2016 tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, bu davanın yasal süre içerisinde itirazın iptali davası olaak açıldığı anlaşılmışdı.

Davacı ve davalının cari hesap dönemi olan ve takip tarihine kadar olan döneme ilişkin 2016 yılı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ihtaratlı tebligat davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi sırasında davacı taraf hazır olarak ticari defter ve kayıtlarını sunmuş, davalı tarafın ise ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibine delil niteliği taşıdığı, davacının uçak bileti faturalarından kaynaklı olarak takip tarihinde davalıya 9.390,00 TL tutarlı fatura kestiği, davacının alacağına dayanak olarak davalıya kestiği bilet faturalarındaki hizmet verilen kişilerin davalı tarafından önceden davalıya ödeme yapılan biletlerdeki kişilerle aynı kişiler olduğu, davacının fatura karşılığı vermiş olduğu hizmeti ispat ettiği ve takip tarihi itibariyle davalıdan 9.390,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Yargılama aşamasında davalı şirketin iflas ettiği bildirilmiş olmakla bu konuda İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile yapılan yazışma sonrasında davalı şirketin 01/02/2017 tarihli ...... Esas -...... Karar sayılı karar ile iflasına karar verildiği, bu kararın 01/08/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davaya Kayıt Kabul davası olarak devam edilmiştir.

İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas idare memurları sorulmuş, iflas müdürlüğü tarafından verilen cevapta basit tasfiye yapıldığı, tasfiyenn re'sen müdürlük tarafından yürütüldüğü ve alacaklar toplantısı yapılmayacağı anlaşılmakla iflas müdürlüğüne dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Her ne kadar iflas tarihi itibariyle davacı alacağı faiz ve fer'ileri ile birlikte hesaplanarak hüküm altına alınması gerekmekte ise de; davacı vekili 08/05/2018 tarihli duruşmada bilirkişi raporunda hesaplanan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak icra takibindeki asıl alacak üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın talep gibi kayıt kabul davası olarak görülmesine ve talep gibi dava değeri üzerinden davanın kabulü ile 9.390,00 TL davacı alacağının davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 160,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 124,40 TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinda davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 135,25 TL tebligat ve posta gideri, 29,20 TL peşin harç ve 35,90 TL maktu harç olmak üzere toplam 950,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı iflas idaresinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/05/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/872, K. 2018/453, 8 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/453
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/07/2016
  7. Karar Tarihi : 08/05/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/872
Karar No
2018/453
Tarih
8 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/872 K.2018/482
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/873 K.2018/547
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/874 K.2018/429
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/876 K.2018/539
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/878 K.2018/587
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/879 K.2018/571

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.