İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/98 K.2018/732

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/98Karar2018/732Tarih5 Temmuz 2018Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/98
Karar No
2018/732
Karar tarihi
5 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/98 Esas

KARAR NO : 2018/732

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/01/2016

KARAR TARİHİ : 05/07/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ... şirketine ,,,,, numaralı ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı , plakalı aracın, 27/01/2009 tarihinde, sürücü,,,,, sevk ve idaresindeyken asli ve tam kusurlu olarak, yaya olan müvekkiline çarptığını ve yaraladığını, müvekkilinin sakat kaldığını, davalı ... şirketince bir kısım ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin zararının çok daha fazla olduğunu belirterek; davanın kabulünekarar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle: davacı tarafın sigortalının kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve teminat sınırları dahilinde sorumlu olduğunu, SGK tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.

27/01/2019 tarihinde davalı ... şirketinin trafik sigortalısı olan ....plakalı aracın dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeyken yaya olan davacıya çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiği ve kaza sonucunda davacının yaralandığı anlaşılmıştır.

Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili rapor alınmış, davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulmuştur.

Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi’nin 24/11/2017 tarihli davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü (maluliyet) kayıp oranının %21 olduğu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi ile; meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketinin trafik sigortalısı olan dava dışı sürücü Mehmet Ali Daşdelen'in "Aracının hızını, aracın yük teknik özelliğine, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak, dikkatsiz ve özensiz davranışıyla kırmızı ışığın yanması nedeniyle ani fren sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın savrulması sonucunda karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması" nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, olay nedeniyle davacıya atfedilecek bir kusurun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı ... şirketinin davadan önce yapmış olduğu kısmi ödemenin güncelleştirilerek yapılan mahsubu sonucunda; davacının 9 aylık tıbbi şifa süresine göre isteyebileceği bakiye geçici iş görmezlik tazminatının 4.120,31 TL olduğu, SGK tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı; davacının çalışma gücünden % 21 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan bakiye maddi zarar tutarının 67.165,26 TL olduğu anlaşıldığından poliçe limitleri içerisinde kaldığı anlaşılan bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile, 67.165,26 TL'nin temerrüt tarihi olan 16/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 4.588,05 TL karar harcına karşılık peşin alınan 29,20 TL ve 223,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.335,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 1.527,80 TL yargılama gideri ile 29,20 TL başvurma harcı, 29,20 TL peşin harç, 223,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.809,20 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 7.738,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2018

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/98, K. 2018/732, 5 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/732
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/01/2016
  7. Karar Tarihi : 05/07/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/98
Karar No
2018/732
Tarih
5 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/99 K.2018/730
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/99 K.2018/673
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/100 K.2018/617
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/104 K.2018/864
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/104 K.2018/769
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/106 K.2018/536

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.