İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1089 K.2020/316

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1089 Esas

KARAR NO

2020/316 Karar

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 10/10/2017

KARAR TARİHİ: 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde ---yakınlarında davalılardan --------sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın içerisinde yolcu olan müvekkilin, meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığı, sürücünün tutanaklara göre % 100 kusurlu olduğu, müvekkilin kazada belinden, bacağı ve kolundan aldığı darbe sonucu ağır yaralandığı, meslekte kazanma gücünü yitirdiği, meslekte kazanma güç geçici ve kalıcı iş gücü kaybına yönelik ve bakıcı masraflarına yönelik zararının giderilmesini talep ettikleri, kusurlu aracın, davalı----- nezdinde trafik sigortalı olduğu,

maddi tazminat talebi İle davalı sigortaya ------- tarihinde başvurulduğu, olumlu-olumsuz bir dönüş olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olduğu, meslekte kazanma güç kaybı (geçici ve kalıcı iş göremezlik ) zararı olarak şimdilik ----- ve bakıcı - bakım tazminatı olarak şimdilik ---- olmak üzere ----- maddi tazminat bedelinin --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masraf ve vekalet ücretinin davalı sigortaya yüklenmesine karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ------- vekili tarafından, Mahkemeye sunulan cevap yazısında özetle.

"Davacı tarafın ------ tarihinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası sonucu maluliyet nedeni ile zarara uğradıklarını iddia ederek maddi tazminat talepli işbu davanın açıldığı, kaza tarihinin üzerinden ---- yıl geçmiş olması nedeniyle dava zaman aşımına uğradığı, haksız fiillerde zamanaşımı süresi kanunen ---- yıl ile sınırlandırıldığı, zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği, ----- plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde ------başlangıç-bitış tarihli ---- sigortalı olduğu, kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle ---------- olduğu,

manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığı, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle; hatır taşıması varlığı halinde tazminattan indirim yapılmasına, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi tazminat davasıdır.

Hasar dosyasının, tedavi evraklarının celbi amacıyla;------------------------yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verilmiştir.

Maluliyet yönünden; Davacıya ait malüliyet oranının ve bakıcı giderinin tespiti için dosyanın -------gönderilmesine karar verilmiş olup, alınan maluliyet raporunda; Davacı şahsın ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan ----------------- yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılmak suretiyle, meslek grup no 1 kabul olunarak ----- olduğu, olay tarihindeki ------- meslekte kazanma gücü kayıp oranına sahip olduğu yönünde mütalaa etmişlerdir.

Kaza tarihi ------ olup maluliyete ilişkin raporun kaza tarihine göre, Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre düzenlenmesi gerekmekte olup ibraz edilen rapor hükme esas alınamayacağından ve geçici maluliyet süresi de tayin edilmediğinden maluliyet raporu hazırlanmak üzere dosyanın --------gönderilmesine karar verilmiş olup, hazırlanan maluliyet raporunda.

Davacı şahsın ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası kazasında, --- tarihh ve -----sayılı Resmi Gezete'de yayımlanan Çalşma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği ev hanımı olarak bildirilmekle Grup1 kabul olunarak ---------------, E cetveline göre %3,2 meslekte kazanma gücü kayıp oranına sahip olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği yönünde mütalaa etmişlerdir.

Maluliyet raporu tüm tıbbi evrakları irdeler biçimde düzenlenmiş olup; denetlenebilir olmakla hükme esas alınmıştır.

Kusur yönünden. Yargılama aşamasında kusur oranının tespiti amacı ile dosyanın kusur bilirkişisine tevdiine karar verilmiş olup, kusur bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle. Meydana gelen trafik kazasında.

Dava konusu olayın -------------------- olduğu, Meydana gelen kazanın, trafik kurallarına uyulduğunda önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, ------ plakalı aracın sürücüsü ---------: Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası ile 84. maddesinin 1) fıkrasını ihlal ederek.

Meskun mahalde araç kullanırken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak zorunda olduğu halde; kaza yerinde, tedbirsizlik neticesi kontrolsüz davranışı nedeniyle ve ayrıca dikkat ve özen yükümlülüğüne uymayarak, park halinde bulunan ---- plakalı araca çarptığı ve asli kusur İhlali yapmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, ----------plakalı park halinde bulunan ----------sürücüsünün.

Kazada Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; trafik kazasında, kusurunun olmadığı tespit edilmiştir.

Kusur raporu trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyası ile uyumlu olup; davalı sürücü -------- ters yöne girmek suretiyle davacı yayaya çarptığı kazada %100 kusurlu olduğu şeklindeki rapora itibar edilmiştir.

Aktüerya yönünden; Yargılama aşamasında dosyanın Aktüerya Tazminat Hesabı Uzmanı bilirkişisine tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Davacı ----aylık geçici İşgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zarar miktarının --------- Davacı ----oranındaki sürekli işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ------ Davacı -----aylık geçici iş göremezlik ile %3,2 sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ------------ olduğu yönünde mütalaa etmiştir.

Bilirkişi raporları taraf vekillerine tebliğ edilmiş olup taraf vekillerinde yazılı beyan dilekçesi sunulmuştur. Bilirkişi raporları denetlenebilir olmakla hükme esas alınmıştır.

Somut olayda kaza tarihi - olup; poliçe başlangıç tarihi gözetilerek; ---- gereğince; yeni genel şartlar somut olayda uygulama alanı bulamayacak ve bu nedenle aktüeryal hesaplamanın------------- tablosuna göre yapılması gerekecek olup aktüerya raporu bu doğrultuda hesaplandığından yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Davacı tarafça ------------ tarihinde HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalılara tebliğ edilmiştir. Davalı tarafça dava dilekçesinin kısmi dava olduğu beyan edilmiş ise de dava dilekçesinde açıkça davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı belirtildiğinden, kısmi dava yönünden davanın zamanaşımına uğradığı yönündeki davalının bedel artırım dilekçesine karşı itirazı yerinde görülmemiştir.

Toplanan deliller, kusur ve maluliyete dair ------- raporları, hasar dosyası, poliçe, kaza tespit tutanağı, ceza dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kusur incelemesi yönünden davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki raporuna mahkememizce itibar edilmiş,-------- raporuna göre kaza nedeniyle %3,2 sürekli maluliyet tayinine,9 ay geçici işgöremezlik süresinin olduğu yönündeki maluliyet raporuna itibar edilmiş ve hükme esas alınmış, ----- gelen raporlar doğrultusunda düzenlenen ---- tarihli aktüerya bilirkişi raporu denetime esas olduğundan rapora itibar edilmiştir.

Davacı yan dava dilekçesi ile ---- bakıcı tazminatı talep etmiş ve bu bedeli artırmamış olup; ----- bakıcı gideri yönünden talebi davacının ------------ tarihli trafik kazasında %3,2 meslekte kazanma gücü kayıp oranına sahip olması ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzaması gözetilerek makul görülmekle --------- bakıcı ücreti yönünden de talebi kabul edilmiştir.

Temerrüt Tarihleri açısından; KTK’nın 99/1. maddesi ve------------- maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Kanun metni doğrultusunda; davacının davalı --------------- başvuru tarihi -------- olup; 8 iş günü eklenmekle temerrüt tarihi ----- olarak tespit edilmiştir. Faiz türü açısından; kazaya neden olan aracın ruhsatta kullanım amacı '' hususi'' olarak düzenlendiğinden ve davacının talebi doğrultusunda ------------ gereğince yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Maddi tazminat davası yönünden davanın KABULÜ İLE;

Davacı açısından; ------ geçici iş göremezlik tazminatı, ----- sürekli iş göremezlik tazminatı ile ------ bakıcı gideri olmak üzere toplam ------ maddi tazminatın ------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı --------- tahsili ile davacıya verilmesine;

2-Alınması gerekli 1.516,45 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 31,40 TL peşin harç,75,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile 1.410,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 31,40 TL peşin harç, 75,00 TL tamamlama harcı, 374,15 TL posta-tebligat masrafı, 1.200,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.716,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2020