İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/198 K.2022/248

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/198Karar2022/248Tarih29 Mart 2022Okuma3 dk · 675 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/198
Karar No
2022/248
Karar tarihi
29 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

675 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/198 Esas

KARAR NO: 2022/248

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 17/02/2017

KARAR TARİHİ: 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında devam eden ticari alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirkete düzenli olarak satılan malların karşılığında davalı şirketin dönem dönem kısmi ödemeler yaparak borcunu ödeme yoluna gittiğini, ancak yapılan ödemelerin cari hesabın sürekli açık verdiğini ve fakat borçlunun bu süreçte mal alımına devam ettiğini, ancak borçlu tarafından vadesi geçen borçların ödenip cari hesap borcunun kapatılması hususunun sürekli olarak geciktirdiğini,

yine dilekçe ekinde sunduğu mutabakat mektuplarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkiline ----tarihi itibariyle toplam bakiye borcunun---- olduğunu, tarafların bu borç tutarında mutabık olduklarını kaşe ve imza ile teyit edip kabul ettiklerini ancak belirtilen tutarın ödenmesinin davalı şirketten defaatle talep edilmesine karşın her seferinde süre istediğini ve borcun tahsilini geciktirme yoluna gittiğini, akabinde borcun tahsili için davalı şirket aleyhinde ----- dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu şirketin faturalara, cari hesap dökümüne herhangi bir itirazı olmamasına,

taraflar arasında hesap mutabakatı olmasına karşın davalı şirketin tamamen haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek için takibe, asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibi kapsamında yaptığı tüm itirazlarının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ferileri ve avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin komşufırın markası altında perakende unlu mamüller işi ile iştigal ettiğini, daa konusu uyuşmazlığın fatura edilen ürünler ile teslim edilenler arasındaki farklılıktan kaynaklandığını, yapılan incelemede irsaliyelerin ve imzaların usulsüz olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacının kendi edimini ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, bu nedenle kendi edimini ifa etmeyen ve ifa ettiğini yazılı belgelerle ispat etmeyen davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası açık hesap ilişkisi kapsamında başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası sürecinde davalının Mahkememizin ---sayılı dosyasından ---- tarihinde verdiği iflas kararı uyarınca kendiliğinden sıra cetveline kayıt kabul davasıdır.

---sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış olup yapılan incelemesinde ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun --- tarihinde borca itiraz ederek takibi durduğu , duran takip üzerine --- tarihinde davanın açıldığı itirazın ve davanın süresinde olduğu , Mahkememizin ----tarihinde davalı borçlu hakkında iflas kararı verildiği ve kararın ---tarihinde kesinleştiği , davalı hakkında oluşturulan ---------dosyasından yürütüldüğü masayı ------ temsil ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar tacir oldukları ve ticari defter ve kayıtlara dayandıklarından taraf defterleri üzerinde inceleme kararı verilmiş olup--- tarihli inceleme günü davalı taraf defter ibraz etmemiştir . Davacı defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde taraflar arasında mutabakat yapıldığı ve davalının ---borçlu olduğu noktasında davacı ile mutabık kaldığı anlaşılmıştır.

Dava itirazın iptali olarak devam ederken davalının------üzerine kayıt kabul davasına dönüşmüş olup bilirkişi raporu davalı iflas dairesine tebliğ edilmiştir. Ayrıca davacı alacağı için iflas dairesine başvuru yapmış olup başvuru hakkında kabul/ red kararı verilmediği ---- dosyasından gönderilen --- tarihli müzekkere cevabından anlaşılmıştır.

Bilirkişiden davacının------ tarihi itibari ile davacı alacağının hesabının yapılması istenmiş hazırlanan raporda davacının ---- alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Rapor denetime uygun ve bilimsel olduğundan hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile;----- davacı alacağının müflis------ sayılı dosyasında sıra cetveline kayıt ve kabulüne ,

2-Alınması gereken 8.36,6-TL kara harcına karşılık peşin alınan 1.241,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.125,65-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarfolunan 1.000-TL bilirkişi, 150,35-TL tebligat-müzekkere gideri ve 1.241,01-TL harç gideri toplamı 2.391,68-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 15.585,68-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

29/03/2022

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/198, K. 2022/248, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/248
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/02/2017
  7. Karar Tarihi: 29/03/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/198
Karar No
2022/248
Tarih
29 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/204 K.2022/197
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/207 K.2022/226
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2022/176
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/223 K.2022/354
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/225 K.2022/143
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/229 K.2022/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.