İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/238 K.2018/580

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/238 Esas

KARAR NO : 2018/580

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 27/02/2017

KARAR TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/10/2016 tarihinde müvekkiline ait ........... plakalı araca, davalı şirketin sigortalısı olan .......plaka nolu aracın çarpması sonucu ağır surette hasar verdiğini, sigortalı araç sürücüsü ......olayda %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracına yapılan tamir ve onarım bedellerinin KDV dahil 20.876,37 TL. olduğunu ve yetkili serviste tamir edildiğini, aracın bu kazadan dolayı değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı nı,

sigortanın yaptığı ödemenin değer kaybını da kapsayıp kapsamadığının araştırılması gerektiğini, aracın gerçek değer kaybının ne olduğunu tam olarak tespit edemediklerinden bahisle, tüm hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL.nin ........ plaka nolu araçta 24/10/2016 tarihli kaza nedeniyle oluşan değer kaybının kza tarihinden itibaren yüksek ticari direnim faiziyle birlikte davalılardan müşterekn ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ..........vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ...... Genel müdürlüğüne ait araçla kamu görevini yerine getirirken davacıya ait öndei aracın aniden durması sebebiyle arkadan hafifçe çarpmak zorunda kaldığını, kazanın oluşmasında davacının şerit değişikliği yaparken sinyal vermemesinden kaynaklandığını, kazaya karışan davacının aracında talep edilen miktar kadar değer kaybının oluşmasının mümkün olmadığını, çünkü çarpmanın çok hafif olduğunu beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan Allıanz sigorta vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın değer kaybı talebi için müvekkili şirket nezdinde açılan dosyada gerekli inceleme ve araştırma yapılması neticesinde davacı aracında değer kaybı tespit edilemediğinden herhangi bir hasar tazminatı ödemesi yapılamayacağı hususunda davacı tarafa bilgi verildiğini, talebin teminat limitlerine uygun olarak sigortalısının kazadaki kusur ve hasar durumuna göre değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hasar dosyası, davacının kendi ekspertiz raporu, davacının davalıya göndermiş olduğu değer kaybı yönünden tazminat isteyen mail örneği ve dilekçe örneği, trafik kayıtları, sigorta poliçesi, tramer kayıtları celp ve ibraz edilmiş, kusur ve hasar yönünden inceleme yapılmak üzere teknik üniversite makine mühendisliği kürsüsünden öğretim üyesi bilirkişisi vasıtasıyla inceleme yapılarak, aracın kazadan önceki 2.el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el piyasa değeri arasında fark olup olmadığı, varsa değer kaybı miktarı, tarafların kusur oranları hususunda rapor alınmıştır.

Olay tarihinde;gündüzleyin, meskun mahal dışında, havanın açık olduğu saatlerde, yol yüzeyinin kuru ve asfalt kaplı olduğu, şerit çizgileri, emniyet şeridi ve bariyerleri olan, düz ve bölünmüş tek yönlü yolda seyreden sürücünün aracı ile aynı yönde seyreden ve yoğun trafik nedeniyle duran araca arkadan çarpması ile kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.

Davalılardan .......sigorta A.Ş.'ye zorunlu sigorta ile sigortalanmış olan ........plakalı otobüz sürücüsü davalı........ın yoğun trafikte duran araca arkadan çarparak sebep olduğu kazada; hız kuralını ve emniyetli takip mesafesi kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda 1.derece ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan ........plakalı otomobil sürücüsünün alabileceği bir tedbir olmadığından kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Davacının......mode........ marka otomobilinin hasar bedelinin daha önce ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacıya ait aracın dava konusu olaydan önceki tarihte 31/08/2014 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ve bariyerlere çarparak bir trafik kazasına karıştığı ve hasarlandığı, bu hasarlanmada 22 kalem parçanın hasar gördüğü, bunların bir kısmının değiştirildiği, bir kısmının düzeltilerek boyandığı, kaportada boya ve elektrik işçiliği yapıldığı tespit edilmiştir.Eski tarihli, hasarlı şekilde olan aracın dava konusu kazadan önceki rayiç bedelinin 125.000,00 TL. olduğu,

ve dava konusu hasarın durumu, boyanan parçalar nazara alındığında ise 4.500,00 TL. değer kaybına sebep olacağı rapor edilmiş, düzenlenen rapor olayın oluşuna uygun bulunarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.