İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/273 K.2021/221

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/273Karar2021/221Tarih9 Mart 2021Okuma4 dk · 858 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/273
Karar No
2021/221
Karar tarihi
9 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

858 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/273 Esas

KARAR NO: 2021/221

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/03/2017

KARAR TARİHİ: 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ----- tarihinde ---- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, yolcu konumunda olduğunu, kaza sebebiyle ------------ dosyası İle ceza takibatı yapıldığını, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi,

gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu beyan İle, kusur, Maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarda fazla, üst ve sair haklar saklı kalması kaydı ile ------ maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletil meşine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle. Davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ----sevk edilmesi gerektiğini,

davayı kabul manasında olmamak üzere Sayın Mahkemece tüm bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğuna dair karar verilmesi halinde 6111 Sayılı yasa kapsamında ------- tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının talebine konu geçici iş göremezlik ve tedavi gideri talebinin de reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartlan gereğince teminat dışı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini,

davayı kabul manasında olmamak üzere gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, dava konusu trafik kazasında davacının, sigortalı araçta yolcu olarak bulunması halinde, söz konusu olayda hatır taşıması bulunmadığını, davacıya herhangi bir tazminat ödeme sorumluluğu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilinin tazminat sorumluluğuna hükmedilecekse, hesaplama yapılırken hatır taşımasının varlığı dikkate alınarak tazminat miktarında indirime gidilmesi gerektiğini beyan ile,

haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletil meşine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı ---- tarihinde----- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ----- plakalı aracın kaza yapması sonucu bu araçta yolcu olduğu ve yaralandığı için aracın ----- maddi tazminat talebinden ibarettir. ----------belirtilen bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur.

-------tarihinde yürürlüğe giren ---------------- motorlu araç işletenlerine yüklenen hukuki sorumluluk için düzenlenen ---------- yönelik ilgililerinin hak ve yükümlülüklerine ilişkin usul ve esasların düzenlenmesidir.” şeklinde belirlenmiştir. Sigortanın kapsamı ise, Genel Şartlar A.3. maddesinde.

“Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.

Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının KTK çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Yargılama sürecinde usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış , hasar dosyası ve poliçe, tıbbi evraklar, olay yeri inceleme raporları, getirtilerek tahkikat aşamasında incelenmiştir.

Davacı her ne kadar araç içerisinde yolcu olsa da kusuru olup olmadığı noktasında kusur raporu aldırılmış olup davacının yolcu olarak bulunduğu aracın ----- plakalı aracın sürücüsü ------- %100 kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır.

Davacının kaza nedeniyle maluliyet oranın tespiti için ---------rapor aldırılmış olup kurumun vermiş olduğu ---nolu raporunda davacının -------- maluliyetinin tespit edildiği ve iyileşme sürecin 9 ay olduğu şeklinde rapor tanzim edilmiştir

Davacıya iş bu kaza nedeni ile ---- kurumu tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususu sorulmuş olup ---- tarihli yazı cevabında ödeme yapılmadığı bilgisi alınmıştır.

Davacının maluliyet oranı çerçevesinde geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat miktarının tespiti için aktüer bilirkişiden rapor aldırılmış olup ----- tarihli raporda davacının ev hanımı olması sebebi ile ücretin ---- yapılmaksızın indirimsiz net asgari ücretin baz alındığı , ----- uyarınca bakiye ömrün belirlendiği ------ yöntemi uyarınca hesaplama yapıldığı görülmüştür. Bu hesaplama neticesinde davacının ---- geçici iş göremezlik ve--------sürekli iş göremezlik tazminatı hakkı olduğu hesaplanmıştır. Rapor meri mevzuat ve yerleşik içtihatlara uygun hazırlandığından uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Davacının sigortaya başvuru tarihi olan----- tarihine ---- iş günü eklenmek suretiyle ------- tarihinden itibaren davacı alacağına yasal faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; --- geçici iş göremezlik ve --- sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ----- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine

2-Alacağa ------ tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

3-Alınması gereken 2.305,08-TL harçtan dava açılırken alınan 31,40-TL peşin harç 102,00-TL ıslah harcı toplamı 133,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.621,98-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 2.584,83-TL yargılama gideri 31,40-TL peşin harç 102,00-TL ıslah harcı toplamı 133,40-TL toplamı 2.718,23-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 5.061,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/273, K. 2021/221, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/221
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/03/2017
  7. Karar Tarihi: 09/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/273
Karar No
2021/221
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/275 K.2021/95
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/280 K.2021/162
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/287 K.2021/196
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/289 K.2021/204
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/293 K.2021/287
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/295 K.2021/345

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.