İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/464 K.2018/1268

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/464Karar2018/1268Tarih4 Aralık 2018Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/464
Karar No
2018/1268
Karar tarihi
4 Aralık 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/464 Esas

KARAR NO : 2018/1268

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/04/2017

KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı 3. kişi ---------- ait -------- plaka nolu araç tarafından ------------- ait ------- plaka nolu araca çarpmak suretiyle, maddi hasarlı trallk kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ------------ plaka nolu araçla meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3, kişi ------------ tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından cn az değer kaybı olarak 3.200,00-TL değer kaybı tespit edildiğini, ayrıca 354.00--TL ekspertiz ücreti ödendiğini,

temlik eden aracında oluşan değer kaybı alacağını ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik etliğini, bütün bu nedenlerle, kaza sonucu oluşan değer kaybı için 3.200,OO-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL olmak üzere toplam 3.554,00-TL tutması beklenen alacağın şimdilik 654,00-TL'siııin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oram üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekili savunmasında özetle: 07.02.2016 tarihli kazaya karışan -------------------- plakalı araç sigorta şirketi ııezdinde iraiik sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 31.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirkel tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın ana şasesinde hasar olmadığının tespit edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, konusunda ıızınaıı bilirkişiden kusura ilişkin rapor alınmasını talep ettiğini,

aracın güncel kilometresinin 61.689 km vc pazarlık payının rayiç bedel tespitinde dikkate alınmasını talep ettiği, faizn dava tarihinden itibaren olmasını, değer kaybı ekspertiz ücretinin değer kaybı talep eden tarafından ödenmesi gerektiğnini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmesi için trafik sigortası genel şartlarındc yer alan hesaplama yönetiminin esas alınması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davanın reddine, davacı tarafın değer kaybı bedeli talep etmeye hakkı olup olmadığını,

var ise miktarının tespitinin bilirkişice incelemesinin yapılması vc rapor alınmasını talep ettiği, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının temlik aldığı araçta oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.

07/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı -------------- ------------- ait ----------- plakalı araçta hasar meydana geldiği, araçta oluşan hasarın giderildiği, ancak hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunun iddia edildiği ve temlik alan davacı tarafından bunun tahsilinin istendiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; temlik veren dava dışı------------ ait ---------- plakalı aracın 07/02/2016 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olan --------------- plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sorumluluğundaki ----------------- plakalı dava dışı araç sürücüsü ------- ---- %100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, davacı tarafa ait ancak aracın marka ve modeli, kilometresi kaza sonucu araçta boyanan parçaların adedi gözönüne alındığında davacı tarafa ait araçta 1.750,00 TL değer kaybının meydana geldiği anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kısmen kabulü ile 1.750,00 TL değer kaybı tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 119,54 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 88,15 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 848,30 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 705,57 TL'sinin ve 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç ile 24,77 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 796,15 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı taraf gider yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

6-Hüküm altına alınan miktar üzerindenn -------------- hükümlerine göre davacı lehine 1.750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddedilen kısım yönünden davalı lehine 354,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/464, K. 2018/1268, 4 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/1268
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 21/04/2017
  8. Karar Tarihi : 04/12/2018
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/464
Karar No
2018/1268
Tarih
4 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/466 K.2018/1215
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/466 K.2018/1253
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/467 K.2018/1210
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/468 K.2018/1162
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/469 K.2018/1696
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/469 K.2018/470

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.