İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/580 K.2020/440

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/580Karar2020/440Tarih6 Ekim 2020Okuma4 dk · 846 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/580
Karar No
2020/440
Karar tarihi
6 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

846 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/573 Esas

KARAR NO: 2020/445

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 24/03/2017

KARAR TARİHİ: 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki-------plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken sürücü ---- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin aracının otoparkta tamir edilmeyi beklediğini, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin kusurlu gösterilmesi sebebiyle ödeme yapılamayacağının bildirildiğini,------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini, ----------plaka sayılı aracın kaydına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın poliçesinden doğan maddi zarar sorumluluğunun ---------- olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve zararı oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığı için davacıya ödeme yapılmadığını, sigortalının kusurunun ispatlanması gerektiğini, araçtaki hasar bedelinin saptanması gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bıraklımasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile ------- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacın aracında meydana gelen hasar, kazanç , tamirat ve değer kaybı zararlarının tazxmini talepli açılmış tazminat davasıdır.

Davada taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Meydana gelen kazada taraf kusur oranlarının tespiti ve bu kapsamda tarafların sorumluluklarının belirlenmesi bakımından makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup bilirkişi ------ tarihinde sunmuş olduğu raporda---------- kapsamına ve trafik kazası tespit tutanağına göre; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının,--- günü, --------------- meydana geldiği,

Trafik Kazası Tespit Tutanağında kazanın oluşumunun;-------- günü saat------------------meydana gelen kazada -------- hareket halinde bulunan -------------- plakalı araçlardan----------------- plakalı araç ------- plakalı aracı sağından geçmek isterken araçların birbirine teması sonrası-------- plakalı araç yoldan çıkarak önce kaldırıma akabinde ağaca çarpması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği” şeklinde özetlendiği tespit edilmiştir.

------------Tespit ve İncelemeler: Dosya muhteviyatında bulunan belgelerdeki “Trafik Kaza Tespit Tutanağındaki” bilgiler ve tanık beyanları üzerinden yapılan incelemelerdeki tespitlerde;

Olay Yeri: ----- meydana geldiği,

Kazanın İrdelenmesi: Dosya tümüyle tetkik edildiğinde, dosyadaki mevcut Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kaza Tespit Tutanağı, elde edilen tüm veriler kaza yerinin konumu, mahal şartları dikkate alınarak olay birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu trafik kazasının --------- sıralarında,

------- meydana geldiği,------ sevk ve idaresindeki ------------plaka sayılı aracın şeridinde seyir halindeyken -----------ve idaresindeki ----plaka sayılı aracı sağından geçmek isterken ----------- plakalı aracın sağ ön kapı kısmı ile --------- plakalı aracın sol ön kapı ve sol aynasına temas etmesi sonucu ---------- plaka sayılı aracın yoldan çıkarak kaldırıma daha sonrasında ise ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının oluştuğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde rapor tanzimi cihetine gidilmiştir.

A-) Davacı sevk ve idaresindeki ------- Plakalı araç Sürücüsünün; -------------- Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 – Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, Geçme kural ve yasakları: Madde 54 – Sürücülerin geçme sırasında uymak zorunda oldukları kural ve yasaklar şunlardır: a) Geçme kuralları: 1. Kendisini takip eden sürücülerin kendisini geçmeye başlamamış olması

Dosya üzerinde yapılan inceleme ve irdelemelerde, kaza anına ilişkin herhangi bir fotoğraf olmadığı,------------- Plakalı aracın hasarlanan parçalarına ilişkin herhangi bir hasar evrağı olmadığı, dosya içerisindeki mevcut kaza tespit tutanağındaki kazaya ait çizilen krokide yol her ne kadar çift şeritli çizilmişse de -----------üzerinden kaza yerine ilişkin yapılan incelemeler sonucunda yolun tek şeritli olduğu, kaza tespit tutanağında plakalara ilişkin, kaza tespit tutanağının düzenlenme tarihine ilişkin çelişkiler mevcut olmaklar beraber yolun tek şeritli olduğu düşünüldüğünde -------plakalı aracın ----- plakalı aracın önünde olduğu,

--------plakalı aracın arkadan gelerek ---------plakalı aracın yanına yanaştığı, tek şeritli yolu çift şeritliymiş gibi kullanması sonucunda kazanın meydana geldiği, ------- plakalı araç sürücüsü --------yukarıda belirtilen -----------aykırı davrandığı, arkadan gelerek soldaki aracı geçmeye çalıştığı ve ----------- plakalı araca sürtünmesi sonucu direksiyen hakimiyetini kaybederek ağaca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, öngörülebilir ve önlenebilir kazanın meydana gelmesinde %100 ORANINDA KUSURUNUN BULUNDUĞU,

B-) Davalı------ sevk ve idaresindeki --------Plakalı araç sürücüsünün;--------------- bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği, her ne kadar davacı vekilinin dilekçesinde direksiyonu aniden sağa kırdığı belirtilmişse de dosya içerisinde bu iddiayı doğrulayacak herhangi bir beyan ve evrağa rastlanmadığı, olay esnasında kendi şeridinde seyir halinde olduğu, maddi hasarla neticelenen trafik kazasının oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbirin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı için ATFI KABİL KURSURUNUN BULUNMADIĞI değerlendirmesi yapılmıştır.' şeklinde mütalaa vermiştir.

Tutanak mümzilerinin tanık ifadeleri olayın oluş şekli ve dosyadaki tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde rapor denetlenebilir ve bilimsel kabul edilerek hükme esas alınmıştır.

Meydana gelen kazada tüm kusurun davacıya ait olduğu anlaşıldığı davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın reddine,

2-Alınması gereken 54,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 85,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,99-TL'nin davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı ----------kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 3.400.00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa verilmesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/580, K. 2020/440, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/445
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/03/2017
  7. Karar Tarihi: 06/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/580
Karar No
2020/440
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/583 K.2020/479
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/587 K.2020/569
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/590 K.2020/455
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2020/536
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/593 K.2020/504
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/597 K.2020/777

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.