İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/717 K.2021/307

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/717 Esas

KARAR NO: 2021/307

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/06/2017

KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki----plakalı araç ile ------istikametine bölünmüş yolda seyir halinde iken sağa dönüş yapmak istediği esnada aynı yönde seyir halinde olan sürücü---- sevk ve idaresindeki-------plakalı araç ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, kazada araç içerisinde yolcu konumunda olan davacı ---- yaralanmış, Meydana gelen kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü--------- kuralına riayet etmemek | kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiş,

trafik kazası neticesinde yolcu davacı----- bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tespiti yapılan geçici göremezlik hususundan sigorta şirketin sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve------ kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın-------- tarafından k-arşılanacağı düzenlenmiş olduğunu, ilgili yasa ile tanınan üç yıllık süre içerisinde, davalı şirket tarafından geçici iş giderlerine ilişkin aktarımı ------------ yapılmış ve bu sebeple işbu giderlere ilişkin herhangi bir mükellefiyeti kalmamış olduğundan, s-omut olayda,

davacının davaya konu kaza nedeni ile uğradığı bedeni zarara ilişkin tüm sağlık hizmet bedelleri kaza tarihi itibariyle-------- tarafından karşılanacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkindir. Davalı ----- müzekkere yazılarak davaya konu sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. --------- üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekiline talep sonucunu açıklaması için süre verilmekle buna ilişkin beyan dilekçesini ---- sürekyi işgöremezlik ve ------ geçici iş göremezlik dilekçesini dosyaya sunduğu görülmüştür.

Tarafların trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti amacıyla dosyamız-------- tarihli kusur raporunda özetle.

Sürücü ----------- idaresindeki otomobil ile olay mahallinde seyri sırasında, dikkatini yola vermemesi, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyretmesi neticesinde geriden gelen trafiği kontrol etmeden ve geriden gelen aracın seyir istikametini kapatacak şekilde kontrolsüzce sağa yönelerek, şerit değiştirme manevrasını hatalı yaptığı, yol üzerindeki trafik akışını tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla, kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu.

Sürücü -------olay mahallinde sağ şeridi takiben nizami seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, sol ön ilerisinde seyreden ve kontrolsüzce önüne manevra yapan araca çarpmak durumunda kaldığı kazada atfı kabil kusuru bulunmadığını mütalaa etmiştir.

Davacı tarafın tedavi evrakları celp edilerek dosyamız -------- tarihli maluliyet raporunda özetle; davacının ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle ---------- raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini mütalaa etmiştir.

Maluliyet raporu , kusur raporu ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak üzere dosyamız aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; ------ tarihinde meydana gelen kazada yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ---- kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının davalı sürücünün %100 kusur oranına göre ---- olduğu hesaplanmıştır. Maluliyet oranı %0 olduğundan sürekli maluliyet hesabı yapılmamıştır.

Ayrıca ----- tarih -------geçirdiği kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtildiğinden tenzil işlemi yapılmadığını ----- plakalı aracın ---- kaza tarihinde---- tarafından düzenlenen-------sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına ---- olduğu, davalı sigortacı --- olmakla, araç işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğunu, açılan davada dava tarihi ---- tarihidir. Bu tarih itibarıyla KTK 97. Md. yürürlüktedir.

Davalı --- davacı tarafından ---- tarihinde dilekçe ile müracaat edildiği, sigorta şirketinin ---------- tarihli yazısında hasar dosyasının açıldığı bildirilmekle birlikte sigorta şirketine eksiksiz evrak ile müracaat edildiğine dair dosyada bir bilgi veya belge olmadığından sigorta şirketinin ------- dava tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünün söylenebileceğini mütalaa etmiştir.

Davacı vekili -----tarihli talep artırım dilekçesinde özetle ; dava dilekçesinde -------- geçici iş göremezlik tazminatını asgari ücret artışından kaynaklı artış, sürekli iş göremezlik ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/2 maddesi uyarınca ------- daha arttırdığını beyan etmiştir.

Dava dilekçesi cevap dilekçesi mahkememizce aldırılan aktüerya ve kusura yönelik bilirkişi raporu,---- maluliyet raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;davacının yolcu olarak içerisinde bulunduğu --- araç ile kazaya karışan ve davalı ---- sigortalan ---- araç arasında trafik kazası meydana geldiği,söz konusu kazada ;davalı ---- bağlı aracın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu.

Sürücü --------- mahallinde sağ şeridi takiben nizami seyri sırasında olay mahalline geldiğinde, sol ön ilerisinde seyreden ve kontrolsüzce önüne manevra yapan araca çarpmak durumunda kaldığı kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı,davacının yolcu olarak bulunduğu,

kazanın meydana gelmesine direk etki eden ihlalinin olmadığı,denetime elverişli ------ belirlenen maluliyet oranına ve aktüerya bilirkişisi tarafından hazırlanan rapora göre,davacının sürekli maluliyetinin olmadığı,ancak (4) Aylık Geçici işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ------ olduğu anlaşıldığından,davanın işbu miktar yönünden kısmen kabulüyle, davalı ---- tarafından temerrüt tarihi olarak kısmi ödemenin yapıldığı ------- tarihinden itibaren, araç hususi olduğundan ,

işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

----- geçici işgöremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

1-Alınması gerekli 321,86 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL peşin harç ve 59,30 TL ıslah harcından mahsubu ile 231,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Davacı tarafça yapılan 90,70 TL harç masrafı 750 TL bilirkişi ücreti, 366,53 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.207,53 TL'nin davanın kabul red oranı gözönünde tutularak 1.194,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına

3-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021