İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/753 K.2020/826

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/753 Esas

KARAR NO: 2020/826

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/07/2017

KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı --------- sözleşmesi imzaladığını, davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan bu kredi sözleşmesine istinaden adı geçen dava dışı borçluya krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, hesap kat edilerek ---- tarihi itibariyle muaccel olan ------ borcun faiz ve ferileri ile ödenmesi, aksi halde takibe geçileceği yönünde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden----------dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar birlikte verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediğini, bu nedenle takibin ve hesaplamanın nasıl yapıldığının anlaşılamadığını, usulüne uygun ve geçerli bir hesap kat ihtarnamesi bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesi ile kendilerine bir günlük süre tanındığını, oysa yasaya göre bir ay süre tanınması gerektiğini, faiz oranının fahiş olduğunu, yapılandırma adı altında başka sözleşme imzalatıldığını, gerçek sözleşmenin gizlendiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davaya konu ----- dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı banka tarafından, davalı/borçlular aleyhine,---- tarihinde, kredi üyelik sözleşmeleri, ihtarname, hesap özeti dayanak yapılarak, ---- asıl alacak, ----işlemiş faiz, --- gider vergisi, ---- masraf olmak üzere toplam ------ alacağın tahsili------ ---- için başlatılan takip olduğu, davalı/borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kredi sözleşmeleri, ödeme belgeleri, ihtarnameler, hesap özetleri celp ve ibraz edilmiş, davacı banka kayıtları üzerinde ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle rapor alınmıştır.

Davacı banka ile dava dışı -----tarihli ve ---- yapıldığı, davalıların bu sözleşmede ----- tutarlı kefaletlerinin bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiği,------ yevmiye nolu kat ihtarnamesinin düzenlendiği, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiği ve daha sonra icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Aynı borç için verilmiş olan teminatların paraya çevrilmesi için ----- dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi takibi yapıldığı, bu takipte toplam ----- tahsilat sağlandığı, bu tahsilatın dava konusu icra dosyasında nazara alınması gerektiği kanaatine varılmıştır.

Kredi sözleşmesindeki devir sözleşmesine göre, davacı banka kayıtlarının delil olarak kabul edildiği, banka kayıtlarına göre yapılan incelemede, davacı bankanın kredi kartı , ------kredisi ve kredili mevduat hesabı yönünden yapılan hesaplamalara göre bulunan alacak miktarları üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.