İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/878 K.2019/546

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/878Karar2019/546Tarih16 Mayıs 2019Okuma3 dk · 608 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/878
Karar No
2019/546
Karar tarihi
16 Mayıs 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

608 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/858 ESAS

KARAR NO : 2019/543

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/07/2016

KARAR TARİHİ: 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 15/05/2012 tarihinde davalıya 11.705,60 TL'lik kereste sattığını, keresteleri davalının birlikte çalıştığı akrabasının iş yerinde teslim aldığını, satılan mallar için fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, malları teslim alan Cemil Çorihli'nin itiraz ederek takibi durdurduğunu, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde ---------- esas sayılı dosyada dava husumet yokluğundan red edildiğini, daha sonra İstanbul Anadolu 9.İcra Müdürlüğü --------- sayılı dosya ile takip başlatıldığını,

fakat borçlu yeniden ortaklık olması nedeniyle itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 19.İcra müdürlüğü --------- sayılı dosya ile tekrardan takip yapıldığını, borçlunun yeniden itiraz ettiğini, borçlunun ödeme niyetinin olmadığını iddia ederek.

İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili tarafından itiraz edilen bir icra takibi bulunmadığını, açılan davanın konusu bakımından yanlış açıldığını, müvekkili tarafından teslim alınan bir malın da bulunmadığını, alacaklı olduğu iddiası ile fatura kesen davacının müvekkiline bir mal satmadığını, müvekkilinin davacı ile herhangi bir alışverişi bulunmadığını savunarak; davanın reddini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 25/04/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 26/04/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya kereste sattığını ve teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığını iddia etmiş; davalı ise, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili hakkında açılmış ve itiraz edilmiş bir icra takibi bulunmadığını, müvekkiline teslim edilen bir mal olmadığını savunmuştur.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde davacının bilirkişi ücretini yatırmaması ve defterlerini hazır etmemesi nedeniyle inceleme yaptırılamamıştır.

Davacı vekilinin davalıya yemin teklifinde bulunacağını beyan etmesi üzerine mahkememizce davacı vekiline yemin metni oluşturması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07/10/2018 tarihli dilekçe içeriği uyarınca hazırlanan yemin metni davalı vekiline 24/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilinin 25/10/2018 tarihinde vekillikten istifa etmesi nedeniyle "Davalı vekilinin istifa dilekçesi ile birlikte yemin metni ve yemin ihtaratı" duruşma günüyle birlikte davalı asile 08/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Duruşma günü davalının gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle yemin metni uyarınca "Davacı ... alacaklı görünen ----------------- tarihli ve --------- TL tutarındaki faturaya istinaden keresteyi davalı veya davalı adına ------------ teslim aldığı ve bedelini ödemediği" kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 11.705,60-TL üzerinden devamına,

Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gereken 799,61 TL karar harcına karşılık peşin alınan 199,91- TL harcın mahsubu ile bakiye 599,70- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 150,00-TL yargılama gideri ile 29,20 TL başvurma harcı, 199,91 TL peşin harç olmak üzere toplam 379,11-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/878, K. 2019/546, 16 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2016/858 Esas
  4. Karar No : 2019/543
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/07/2016
  7. Karar Tarihi: 14/05/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/878
Karar No
2019/546
Tarih
16 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/879 K.2019/490
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/880 K.2019/437
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/881 K.2019/463
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/882 K.2019/428
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2019/574
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2019/453

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.