İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1392 K.2020/218

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1392 Esas

KARAR NO : 2020/218

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2018

KARAR TARİHİ : 12/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım satımı konusunda ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın taraflar arasında ancak bilirkişi incelemesi ve ticari yargılama sonucu ortaya çıkacak bir alacak-borç ilişkisinin mevcut olmasına rağmen müvekkiline doğrudan ilamsız icra takibine giriştiğini, davacının doğrudan icra takibi başlatmasının hukuka aykırı ve yasal dayanağının olmadığını, ayrıca taraflar aracında vade anlaşması yapıldığını ve borcun henüz vadesinin gelmediğini, davacının bu sebeple açmış olduğu davasının haksız ve yersiz olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin -----tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 20/04/2018 tarihinde borca, yetkiye ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, tahsili için icra takibi başlatıldığını iddia etmiş; davalı ise, öncelikle icra dairesi ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ----- icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, aradaki ticari ilişkiyi kabul etmekle birlikte davacıya muaccel bir borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz ettiği görülmüş ise de, davacının cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlattığı, Türk Borçlar Kanunu'nun 89.maddesindeki "Para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir." hükmü uyarınca icra takibinin ve davanın davacı şirketin adresinin bulunduğu ---- yargı çevresi içinde açıldığı ve yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşıldığından, yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek her iki tarafın defterleri mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmiştir. İncelenen taraf defterleri uyarınca her iki tarafın defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, davacının icra takibine konu ettiği cari hesap bakiyesinin her iki taraf defterlerinde aynı şekilde kayıtlı olduğu, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 19.086,84-TL alacaklı olduğu, davalının "alacağın muaccel olmadığı" yönündeki savunmasının kendi defterleri uyarınca yerinde olmadığı anlaşıldığından, yapılan bu tespitler uyarınca davanın kabulüne karar verilmiştir.