İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1446 K.2020/113

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/1446 Esas

KARAR NO : 2020/113

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/11/2018

KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, icra takibine konu ---- bedelli faturanın ticari ilişkiyi kanıtladığını, davalının borcunun bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava konusu borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, bilirkişi tarafından ticari defterlerin incelenmesiyle borcun ortaya çıkacağını, takip öncesi faiz taleplerinin bulunmadığını, icra takibinde uygulanması gereken faizin ticari (reeskont avans) faizi olduğunu, davalı-borçlunun yapmış olduğu faiz oranına yapılan itirazı kabul etmediklerini,

icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, bu nedenle asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, alacağa işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 17/09/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 20/09/2018 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.

Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalı adına düzenlenen fatura bakiyelerinin ödenmediğini ve bu nedenle icra takibi başlatıldığını iddia etmiştir.

Davalının dosyaya cevap vermediği görülmüştür.

Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu davaya konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu kaydın tarafların vergi dairelerine BS-BA bildirimlerine uygun olduğu, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ----- alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.