İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/251 K.2021/473

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/251Karar2021/473Tarih8 Haziran 2021Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/251
Karar No
2021/473
Karar tarihi
8 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/251 Esas

KARAR NO

2021/473 Karar

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 28/02/2018

KARAR TARİHİ: 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı --- tarihli dava dilekçesinde ---- tarihinde müvekkili nezdinde ------ plakalı araca davalı nezdinde trafik sigortalı---- plakalı aracın %100 kusurlu biçimde çarparak --- hasar verdiğini, davalı şirkete meydana gelen zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu ancak ---- ödeme yapıldığını, bakiye zararın karşılanmadığını, müvekkili şirketin ---- tarihinde toplam ----- sigortalısına ödeme yaptığını, bu nedenle sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile şimdilik ---- tazminatın ödeme tarihi olan --- tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerektiğini iddia ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı---- tarihli cevap dilekçesinde kazaya karışan---- plakalı aracın müvekkili ------- olduğunu, davadan önce müvekkili şirkete başvuru sonrasında ---- numaralı rücu dosyasının oluşturulduğunu, kaza tespit tutanağında her iki sürücünün birbirini suçlaması nedeniyle kusur değerlendirmesinin %50 olduğu dikkate alınarak ----- ödeme yapıldığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddinin gerektiğini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılması gerektiğini iddia etmişlerdir.

----------- tarihli dilekçesinde --- birleşmesi kapsamında -------- sonrasında davacının zararının karşılandığını iddia etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı --- olduğu--- plaka sayılı araç ile davalı -------plakalı araç arasında------ tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının dava dışı araç malikine ödediği hasar bedelinin rücuen davalı------- tahsili amacı ile açtığı tazminat davasından ibaret olduğu görüldü.

------- celbi amacıyla yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosya kusur yönünden inceleme yapılmak üzere ----- -------- bilirkişisine tevdii ile belirlenen uyuşmazlık noktalarında kusur ve hasar yönünde denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu ---- tarihli raporunda özetle: Davacı şirkete sigortalı ---- plakalı aracın sürücüsü -- asli ve tam kusurlu (%100 oranında) olduğu, davalı şirkete sigortalı --- plakalı aracın davalı sürücü--- kusursuz olduğu, davacı şirkete sigortalı----plakalı araçta meydana gelen onarım zararının ------ olduğu yönünde mütalaa etmiştir.

Ancak tarafların itirazları üzerine kaza mahalinde-----günü resen refakata alınan trafik polisi bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmasına, karar verilmiş olup, trafik polisi bilirkişisi keşif sonucu mahkememize hitaben hazırlamış olduğu ----- tarihli raporunda özetle: Dosya tümüyle tetkik edilerek, dosyadaki mevcut ifadelerden ---tarihinde keşif esnasında yapılan tespitler neticesinde kazanın meydana geldiği yer ------ doğru tek yönlü yol ------ ters yön olduğu tespit edildiği, kaza mahalli incelendiğinde kazanın meydana geldiği --- tarihinde -------- yol olduğu yönünde mütalaa etmiştir.

Daha sonra dosyanın kusur incelemesi için ------- gönderilmesine, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, mahkememize hitaben hazırlanan raporda özetle: Davacı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- kusursuz, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ---- %100(yüzde yüz) oranında kusurlu, olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

İş bu ---- raporu denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmak üzere dosyanın hasar miktarının belirlenmesi için hasar uzmanı bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu -------- sayı numaralı raporuna göre davalı nezdinde trafik sigortalı -----plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü---- kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacı nezdinde---- plakalı aracı sevk ve idare eden sürücü ----- kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edildiği,

davacı nezdinde kasko sigortalı ----- plakalı araçta oluşan hasarın dava konusu kaza ile illiyet bağının bulunduğu ve araçta katma değer vergisi dahil ---hasar onarım bedeli tespit edildiği, davalı --- dava konusu kaza tarihinde trafik poliçe limitinin ----olduğu, davacı kuruluşa---- ödeme yapmış olması nedeniyle bakiye hasar onarım bedeli zararının ----olduğu görüş ve kanaatine varıldığından denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın bu miktar bakımından kabulüne dair aşağıdaki şeklide karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının, davasının KABULÜ İLE,

----hasar bedelini davalı --- davacıya ödeme yaptığı --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardandan(sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 97,20 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 35,90 TL peşin harcından mahsubu ile 61,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 35,90 TL peşin harç, 384,90 TL keşif harcı, 247,63 TL posta-tebligat masrafı, 300,00 TL Adli Tıp Fatura Masrafı, 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.009,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 1.423,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/251, K. 2021/473, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/02/2018
  7. Karar Tarihi: 08/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/251
Karar No
2021/473
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/252 K.2021/371
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/253 K.2021/613
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/255 K.2021/524
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/257 K.2021/251
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/258 K.2021/855
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/258 K.2021/460

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.