İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/352 K.2020/437

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/352Karar2020/437Tarih6 Ekim 2020Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/352
Karar No
2020/437
Karar tarihi
6 Ekim 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/352 Esas

KARAR NO : 2020/437

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 23/03/2018

KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç------ tarihinde trafikte seyir halinde iken çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tutanağında -----plakalı araç sürücüsü --------- şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kuralını ihlal ettiğini, ------- plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin olmadığı belirtildiğini, kazaya karışan ve tam kusurlu olan ------- aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu,

fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ödenmesi gereken ancak şu an için miktarı belirsiz olan araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 1.000,00-TL'nin HMK'nın 107.maddesi uyarınca belirlenerek başvurunun reddi tarihi olan 30/06/2017 tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından -------Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olup, kaza tarihinde müvekkili şirketin maddi hasar sebebiyle araç başına 33.000 TL teminat sınırı olduğunu, Değer kaybı hesabında Yargıtay kriterlerine uygun bir hesaplama yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından reddine, teminat dışı hallerden biri olması durumunda davanın reddine,

mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, Kusur ve zararın tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini, temerrüt süresinin delillerin şirkete tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.

08/04/2017 tarihinde davacıya ait ------ plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluştuğu iddiasıyla bunun tahsilinin istendiği görülmüştür.

Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, bu konudaki davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler toplandıktan sonra dosya makine mühendisi------- tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenmiştir. Dosyaya sunulan 15/03/2019 tarihli raporda; meydana gelen trafik kazasında davacının tam kusurlu olduğu, davalı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı ve bu nedenle değer kaybının hesaplanmadığı belirtilmiştir.

Bu raporun mahkememizce denetime elverişli bulunmaması nedeniyle dosya bu defa trafik kusur uzmanı ------- ile makine mühendisi ----- yeni heyete tevdi edilmiştir. Bu heyet tarafından dosyaya sunulan 25/12/2019 tarihli raporda; meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, davacı aracında oluşan değer kaybının 17.634,20-TL olduğu ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Aldırılan kusur raporlarında çelişki görülmesi üzerine dosya bu defa------- gönderilmiş, bu kurul tarafından düzenlenen 16/03/2020 tarihli raporda davalı sigorta şirketine sigortalı olan -------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Mahkememizce trafik kusur uzmanı bilirkişi ------ aldırılan 25/12/2019 tarihli rapor ile yukarıda özetlenen-------- 16/03/2020 tarihli raporunun her yönüyle tutarlı olması ve tespitlerin olay sonrası tutulan tutanaklarla da uyumlu olması hususları da gözetilerek bu raporlardaki kusur oranı dikkate alınarak tespit edilen değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile, 17.634,20 TL'nin temerrüt tarihi olan 30/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gereken 1.204,59-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç, 285,00-TL ıslah harcı toplamı 320,90-TL'den mahsubu ile bakiye 883,69-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.197,10-TL yargılama gideri, 35,90-TL peşin harç, 285,00-TL ıslah harcı, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 2.553,90-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan -----göre takdir olunan 3.400,00-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/352, K. 2020/437, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/437
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 23/03/2018
  7. Karar Tarihi : 06/10/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/352
Karar No
2020/437
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/355 K.2020/1929
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/355 K.2020/428
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/355 K.2020/830
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/356 K.2020/569
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/356 K.2020/395
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/357 K.2020/532

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.