İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/437 K.2019/79

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/437Karar2019/79Tarih30 Ocak 2019Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/437
Karar No
2019/79
Karar tarihi
30 Ocak 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/437 Esas

KARAR NO : 2019/79

DAVA

Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 12/04/2018

KARAR TARİHİ : 30/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis şirketin borca batıklığının tespit edilmesi nedeniyle İstanbul Anadolu ----------.Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/825 Esas sayılı ilamı ile 29/11/2017 günü iflasına karar verildiğini, verilen iflas kararı ile birlikte İstanbul Anadolu -----------.İcra iflas müdürlüğünün 2017/47 Esas sayılı iflas dosyası açıldığını ve alacaklıların iflas masasına başvurmasının istenildiğini, müvekkili şirket ile davalı müflis şirket arasında ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirketin mülif şirketten 105.237,97 Euro cari hesap kaynaklı alacağı bulunduğunu,

geciken cari hesap alacağına istinaden müflis şirketin 09/10/2015 tarihli bildirimi ile yapılan anlaşma çerçevesinde müvekkili şirkete 2.478,35 Euro gecikme bedeli ve 500 Euro masraf olmak üzere toplamda 108.126,32 Euro borçlu olduğunu ve söz konusu toplam borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasındaki cari hesap kaynaklı alacak henüz ödenmeden borçlu şirketin iflasına karar verilmesinin ve iflasının açılması üzerine 508.193,70 TL. alacağın iflas masasına kaydının 7 nolu alacak olarak kaydedildiğini,

iflas idaresince açıklanan sıra cetvelinde alacaklarının yargılamayı gerektirdiğinden alacağın kaydının reddine karar verildiğinden bahisle İstanbul Anadolu ----------.İcra ve İflas müdürlüğünün 2017/47 sayılı iflas masasında verilen 7 nolu 508.193,70 TL. alacağın reddine kararın iptali ile alacak kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İflas Müdürlüğünden iflas kararını veren mahkeme numarası, kararın kesinleşip kesinleşmediği, iflas idare temsilcileri atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları ve isim ve adresleri, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ekleri ve iflas masasının kararı, sıra cetveline ilan tarihleri, red kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında müzekkere ile gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu----------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin----- Esas----- Karar sayılı iflas kararının 30/01/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflas müdürlüğü tarafından tasfiyenin resen iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğü bildirilmiş olmakla iflas masasına dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacının sunduğunu belirttiği apostil şerhli belgele ile davalının iflas idaresindeki ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Bilirkişi raporunda.

Apostil kayıtlarında tespit edilen davacı şirket alacağının 108.685,09 Euro olduğunun anlaşıldığını, davalı müflis şirkete ait 2015 yılı ticari defterlerden, zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin, noter kapanış tasdikinini yaptırılmadığı, 2015 yılı ticari defterlerinin kanuna ve usulüne uygun tutulmadığından görülmediğini, davalı müflis şirketin davacı şirketle olan ticari ilişkisine ait cari hesap ekstresi veya muavin defter kaydı olmadığından,

ayrıca 2014 yılına ait ticari defterler de sunulmadığından 2014 yılına ait faturaların kayıtlı olup olmadığının anlaşılamadığını, müflis şirkete ait 2015 yılı yevmiye defteri açılış bilançosunda.

320 kodlu satıcılar hesabındaki yurtdışı tedarikçi borcunun 815.865,92 TL. olduğunun tespit edildiğini, ancak satıcılar hesabının alt hesapları yazılmadığından bu borç tutarının davacı şirkete mi yoksa davacı şirketle birlikte başka şirketlere mi ait bulunduğu hususunda bir tespit yapılamadığını, ancak bu borcun 31/12/2015 kapanış kayıtlarında bakiyesinin sıfır olduğunun anlaşıldığını,

müflis şirketin usulüne uygun tutulmayan ticari defterlerine göre alacağa dayandırılan faturaların kaydının tespit edilemediğini,davalı müflis şirketin kendi kaşe ve imzasıyla davacıya sunduğu 09/10/2015 tarihli yazılı belge de toplam borcunun 108.126.32 Euro olduğunu, bu tutarı 48 ayda ödeyeceğini beyan ettiği tespit edilmiştir.

Davalı tarafından borç ikrarı olarak kabul edilen bu belgeye ve davacının sunmuş olduğu Apostil şerhli ticari kayıtlara göre, müflis şirketin davacıya 108.126,32 Euro (iflas tarihi itibariyle karşılığı 508.193,70 TL.) borcu bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile 108.126.32 Euro davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 160,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 115,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, TL tebligat ve posta gideri 61,00 TL peşin harç ve 71,80 TL harç olmak üzere toplam 1.132,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı lehine ------ uyarınca takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

DÜZELTME

Her ne kadar hüküm fıkrasında "2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere" şeklinde yazılmış ise de, sehven yazıldığı anlaşılmakla, hüküm fıkrasının bu kısmının "10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere" şeklinde düzeltilmesine oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/437, K. 2019/79, 30 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2019/79
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 12/04/2018
  8. Karar Tarihi : 30/01/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Düzeltme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/437
Karar No
2019/79
Tarih
30 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/438 K.2019/15
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/438 K.2019/21
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/439 K.2019/26
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/439 K.2019/47
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/442 K.2019/4
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/442 K.2019/8

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.