İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/711 K.2022/527

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/711 Esas

KARAR NO:2022/527

DAVA

Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/11/2016

KARAR TARİHİ:15/06/2022

------ tarih---- Esas -----Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ülkemiz ve ----ile ilgili------sektöründe faaliyet gösteren tanınmış ve en büyük şirketlerinden birisi olduğunu, davalının davacı şirketin yönetim kurulu üyesi ve şirket genel müdürü olduğunu, davalının dava dış-----şirketlerinin yetkilileri ----- bir kısım başka kişilerle iş birliği içerisine girerek davacı şirketi dolandırarak zarara uğrattığını, bununla ilgili---- şikayette bulunulduğunu, ---piyasadan satın aldığını söylediği spor malzemelerini düzenlediği faturalarla davacı şirkete gerçekte satmış gibi gösterdiği,

davalının yönetim kurulu üyesi olarak sahip olduğu imza yetkisini de aşarak aslında hiçbir malı görmeksizin ve teslim almaksızın almış gibi belge düzenlenmesini kabul ederek fatura bedellerini davacı şirkete nekden ödettirdiğini, akabinde--- fatura bedeline---kar ekleyerek malları ----satıyormuş gibi fatura ettiğini, ---de fatura bedellerine karşılık ---- uzun vadeli çek ya da senetler verdiğinin anlaşıldığını, davalının müvekkil şirket ve kendi şahsi banka hesaplarından dava dışı kişi ve şirketlere yüksek meblağlı transferler yaptığını, müvekkil şirketin banka hesaplarından kendi şahsi banka hesaplarına da transferler yaptığını,

davalının kasten müvekkili şirketi yaklaşık---- tutarında zarara uğrattığını, şu ana kadar tespit edilen bilgilere göre ekteki bulunan cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere şirket hesabından kendine yaklaşık ------ haksız menfaat sağladığının anlaşıldığını, davalının şirketi uğratmış olduğu bu zarar nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ile şirket hesaplarından kendi hesabına transferler yaptırarak haksız menfaat sağladığı----olmak üzere şimdilik ---- tahsili için mahkemeye başvurduklarını,

sonuç olarak manevi zararlara dava hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararlar nedeni ile şimdilik ----- kısmının tazminine ve davalının kendisine haksız menfaat sağlayarak fazladan hukuki dayanaktan yoksun olarak kendisine ödetmiş olduğu şimdilik ----kısmın toplamı ----- davalıdan istirdatına ve müvekkili davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu olayın---- göre görülmesi gereken davalardan olduğunu, bu nedenle ---- gönderilmesi gerektiğini, görev itirazında bulunduklarını, davaya konu iş ve işlemlerin tamamının şirketin patronu----bilgisi, bankaya bizzat verdiği yazılı talimatları ve onayı ile yapıldığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ----- talimatı dışında şirkette işlem yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin de kendisinin talimatı dışında hiçbir iş ve işlem yapmadığını, ayrıca bahsi geçen iş ve işlemlerle ilgili ödeme yapmak için ------bankalardan her defasında kredi kullandığını ve ödemeleri bu şekilde yaptığını, müvekkilinin kendi banka hesabına hukuka aykırı bir ödeme yaptırmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Davada görevsizlik kararı veren-----tarihli tensip zaptı ile davacının sunacağı teminat karşılığında davalının -----hesaplarındaki paranın davalıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verdiği anlaşılmıştır.

-------- Soruşturma dosyası, davalının üzerine atılı zarar verici olarak adlandırılan işlemlere yönelik belge ve kayıtlar, davacı şirketin----- banka hesapları, davacı şirketin mal varlığı kayıtları, davacı şirket yetkilisinin bankaya verdiği talimatlar, tapu kayıtları, dava dışı şirketlerden alınan kambiyo senetleri, icra takibi örnekleri, davalının iş yeri dosyası, maaş bordroları, delil olarak dayanılan diğer belgeler celp ve ibraz edilmiş, davacı şirkete yöneticinin sorumluluğuna ilişkin bu davanın açılması için alınması gerekli genel kurul kararını sunması için süre verilmiş,

davacı vekilince eski yönetim kurulu üyesi ------ aleyhine şirkete verdiği zararlar sebebiyle tazminat davası açılmasına, açılmış davaların devamına karar verildiğine ilişkin genel kurul kararı dosyaya sunulmuştur.Dosyadaki tüm bilgi ve deliller nazara alınarak davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmak suretiyle davalının eylemlerinden dolayı davacı şirketin zarara uğrayıp uğramadığı, zarara uğramış ise sorumlu tutulup tutulamayacağı, sorumluluk şartlarının oluşup oluşmadığı, özen ve bağlılık yükümlüğününü ihlal edilip edilmediği, basiretli davranmak yükümlülüğününü ihlal edilip edilmediği,

davalının yönetim yetkisinin kapsamı, yetki sınırlarını aşıp aşmadığı, davacı şirketin bu yüzden uğramış olduğu bir zarar varsa miktarı noktalarında ----- raporu alınmıştır.Davacı şirket --- malzemelerinin ve --- ekipmanlarının alım satımı konusunda faaliyet göstermektedir. Dava konusu olayın olduğu---- senesinde davacı şirketin sermayesi ----Sermayenin ortaklar arasındaki dağılımı;------şeklindedir.Davalı------davacı şirketin ortağı değildir.

Davacı şirketin ----- tarihinde yapılan --- senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında; -----yıl süreyle görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliklerinc seçilmelerine oy birliğiyle karar verilmiştir.Aynı genel kurul toplantısında. Yönetim Kurulu Başkanlığına----- getirilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

Yine aynı genel kurul toplantısında.

Yönetim Kurulu Başkanı -----süreyle münferiden temsil ve ilzam etmesi kararlaştırılmıştır.Genel kurulda alınan kararlar ---- tarihinde tescil ettirilmiş,---- tarihli ve --------- sayılı ----yayımlanmıştır.Genel kuruldan sonra yapılan----- tarihli yönetim kurulu toplantısında; genel kuruldaki gibi görev taksimi yapılmış, imza yetkileri ----gruba ayrılmış, --- grubunun imza yetkisi ----grubunun imza yetkisi de ---- sınırlandırılmıştır.Buna göre;

---- imza yetkitisi Yönetim Kurulu Başkanı ----yıl süreyle şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır.--grubu imza yetkilisi Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve ----yıl süreyle şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmıştır.---grubu imza yetkilisi olarak da ----- belirlenmiştir.Yönetim kurulu kararı da ---- tarihinde tescil edilmiş, ------ tarihli ve 9064 sayılı----yayımlanmıştır.Davacı şirketin davada bahsi geçen olaylardan sonra yapılan---- tarihli yönetim kurulu toplantısında;

---- istifasının kabulüne, yerine ilk genel kurulun onayına sunmak üzere----- atanmasına karar verilmiştir.Davacı şirketin ---- tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında da; ----- istifasının kabulüne, yönetim kurulu üyesi olduğu dönem ve hesaplara ilişkin ibra edilmemesine, yerine ----- seçilmesine karar verilmiştir. Bu kararlar tescil edilmiş ve----- yayınlanmıştır.Davacı şirketin ----- yılından itibaren mali tabloları ---tarafından incelenmiştir.

Davacı şirket ---- senesinde ---- net satış yapmıştır. Satışlarının maliyeti ------ olup, ---- brüt kâr elde etmiştir. Ancak, faaliyet giderleri, karşılık giderleri ve finansman giderleri daha fazla olduğundan---senesinde ---- zarar etmiştir.

Davacı şirket ----senesinde---- toplamında şüpheli ticari alacak karşılığı ayırmış ve bunu zarara kaydetmiştir. Bu nedenle --- zarar meydana gelmiştir. Söz konusu karşılığın ayrılmaması halinde ---kâr elde etmiş olacağı anlaşılmıştır. Davacının zarar oluşturduğunu iddia ettiği dava konusu ticari işlemler ---- tarafından tek tek incelenmiştir. Davacı şirketin mal alışları: ---bulunan ----isimli şahsi işletmesinden ve--- bulunan ---- olmuştur.

Alınan mallar yine ----satılmıştır.Davacı şirketin üç seferde toplam ---- satın aldığı mal, ----- satılmıştır. Davacı bu satışlarına karşılık ---toplam------ tahsilât yapmıştır.Şu halde; davacı----- sına aldığı malların parasını ödemiş, bunların satışından----- para girişi sağlamıştır. Buna göre davacının uğramış olduğu net zarar--------. Bu zarar ----- ile olan işten ötürü kaynaklanmıştır.

Davacı bir de ---mal satın almış. Bu mala karşılık ----- ödeme vapmıştır. Daha sonra malı ----iade etmişse de verdiği parayı geri alamamıştır. Bu işten ötürü davanın uğramış olduğu net zarar ödediği para kadar, yani ----- Bu zararda ----ile olan işten ötürü ortaya çıkmıştır.Hesaplanan ---- ve -----net zararların toplamı ----- İşte davacı ---- daha tahsil etmiş olsaydı, herhangi bir kâr elde edemese de, maliyetini kurtarmış ve zarar da etmemiş olacaktı.

Buna bir anlamda parasal zarar da diyebiliriz. Bunun haricinde tahsil edilemeyen bir takım vade farkı faturaları kesilerek, senet ve çek değişiklikleri yapılarak işlemler karışık hale getirilmiştir.Dava----- tarihinde açılmıştır.

Dava tarihinden önce---- tarihinde ---taşınmazının üzerine davacı şirket lehine tesis edilmiş ----- ipotek bulunmaktadır. --- yapılan ---- tarihli satıştan ötürü alınan ----senedin vade tarihi ---- olup, dava tarihi itibarıyla söz konusu senedin vadesi henüz gelmemiştir. Davacı şirket, ----- taşınmazının üzerine, ----Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ------ tarihli yazı ile ------ihtiyati haciz koymuştur.

Açıklanan --- işlemin sonucu dava tarihi itibariyle belli olmadığından şirketin ----- zararının kesin bir zarar olduğu tespit edilememektedir. Bunun yanında davalı davacı şirkette tek yetkili değildir.

Davalı ------ davacı şirkette tek yetkili değildir. Davacı şirkette Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve Genel Müdür olarak görev yapmıştır. Ortak değildir. İmza yetkisi kısıtlıdır. --- grubu imza yetkilisidir. temsil yetkisi ------- ile sınırlandırılmıştır. Davacı şirketin asıl yetkilisi -----oranında hissesi bulunmaktadır. Yönetim Kurulu Başkanıdır. ---grubu imza yetkilisidir. Münferit imza yetkisi vardır ve imza yetkisi sınırsızdır.Davaya konu işlemlerin davacı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarına illendiği, davacı şirket ortaklarının ----verdiği ifadelere göre bu işlemlerden şirket yönetiminin haberdar olduğu anlaşılmaktadır.Dosya kapsamına göre; davaya konu zararın dava tarihi itibariyle kesinleşip kesinleşmediğin belli olmadığı, bu

hususta ilgili olarak ipoteğin paraya çevrilmesi ve diğer icra takipleri ile dava dışı borçlulara takip başlatılıp ilgili takiplerin alacağı karşılamadığını gösterir bir aciz vesikasına rastlanmadığı, Davalının---grubu imza yetkilisi olduğu ve imza yetkisinin --- ile sınırlandırıldığı, buna karşın dava dışı--- Kişi yönetim kurulu başkanının münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu,

yönetim kurulu başkanının ---- tarafından alınan ifadesinde tüm işlemlerden haberdar olduğunu ancak dolandırıldığını ifade ettiği, bu kapsamda tüm işlemlerin yönetim kurulu başkanının bilgisi ve onayı ile gerçekleşmesi ve davalının sınırlı imza yetkilisi olması karşısında imza yetkisini aşan işlemlerde yönetim kurulu başkanının onayının olması karşısında, davalının tek başına tutulmasının mümkün olmadığı,Bedelsiz faturalara ilişkin olarak;

davacı şirkette yıllık genel kurulların yapılıp her yıl ilgili hesapların oy birliği ile onandığı,davalının yalnızca ---- tarihli genel kurulda ibra edilmediği ve bir önceki yıllarda teamül haline gelen prim ve ücretlerin geri ödenmesi için

gerekli şartların oluşmadığı kanaatine varılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.