İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2022/100

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/775Karar2022/100Tarih15 Şubat 2022Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/775
Karar No
2022/100
Karar tarihi
15 Şubat 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/775 Esas

KARAR NO: 2022/100

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 18/06/2018

KARAR TARİHİ: 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki araçla ----tarihinde yaptığı trafik kazasında araçta yolcu ve kusursuz olan davacıların anneleri ---- öldüklerini, müvekkillerinin anneleri ve kardeşlerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının ----- söz konusu ------olduğunu, davalı sigorla şirketine yaptıkları başvuruda ödenecek tazminat tutarında uzlaşma sağlanamadığını beyanla toplam------ destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine aktücr tarafından yapılan hesaplama sonucu davacılar için toplam ---destekten yoksun kalma tazminat bedelinin --- tarihinde davacının banka hesabına ödendiğini ve müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesabının ---- esaslara göre yapılması gerektiğini, trafik kazasına ilişkin ifadelere göre müteveffa--------kullanmadığı anlaşıldığından mütcrafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, kardeşin kardeşe destekliği için ------ düzenlenen özel koşulların var olduğunun kanıtlanmasının gerektiğini,

davacılar özel koşulların var olduğuna ilişkin her hangi bir belge sunmadıklarından ---- yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile --- tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybeden davacıların anneleri----- desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle açtıkları destekten yoksun kalma tazminatıdır.

Usulüne uygun taraf teşkili sağlnamış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.

Davacılar her ne kadar kardeşleri-------- sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş iseler de ------ Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan ------- kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. Kardeşlerin nafaka yükümlülükleri, refah içinde bulunmalarına bağlıdır. Eş ile ana ve babanın bakım borçlarına ilişkin hükümler saklıdır. ' şeklinde düzenlenmiştir.------kaza tarihi itibari ile ---- aylık bebektir. Kanun maddesinde kardeşlerin nafaka yükümlülüğü davacıların yardım edilmediği takdirde yoksulluğa düşmeleri ve ayrıca desteğinde refah içinde olması şartlarına bağlandığından ve bu şartlar oluşmadığından davacıların kardeşleri dolayısıyla talep ettikleri destekten yoksun kalma tazminat talepleri kabul edilmemiştir.

Davacıların annelerinin ölümünden dolayı talep edebilecekleri tazminatın hesabı için dosya aktüer bilirkişiye verilmiş olup aktüer bilirkişisinin -----tarihli raporunda --- seçenekli olarak hazırlandığı bir seçenekte teknik faiz kullanıldığı diğer seçenekte ise ------ yöntemine göre hazırlandığı anlaşılmıştır.

--------ibareleri ile "Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan ---------- tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler--------bendinin iptaline karar verilmiştir.

Bu nedenle ----- iptal kararı sonrasında oluşan yeni hukuksal durum ve sigorta şirketleri aleyhine açılan tazminat davalarının temyiz incelemesi ile görevli------ belirlenecek muhtemel bakiye ömür süreleri üzerinden ve işleyecek-bilinmeyen aktif ve pasif dönemlerdeki net kazanç ya da kazanç kaybı peşin değerlerinin belirlenmesi bakımından %10 artış ve %100 iskontolama yöntemine göre hazırlanan seçenek meri mevzuata uygun olduğundan bu seçenek kabul edilmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde ----- ödeme yapıldığını ve tarafların sulh olduğunu beyan etmiş ise de davacı dava dilekçesinde tarafların görüştüğünü ve uzlaşma sağlanamadığını beyan etmiştir. ----- öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da,yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir.'

Davalı taraf her ne kadar bir sulh sözleşmesinden bahsetmiş ise de dosyaya sunulmuş bir sulh sözleşmesi olmadığından------ Madde çerçevesinde yetersizlik veya fahişlik incelemesi yapılmamış yapılan ödeme güncellenmek suretiyle hesaplanan tazminattan indirilmiştir.

Dosyadan alınan kusur raporunda davadışı desteğin emniyet kemeri takmadığından bahisle %10 kusurlu olduğu belirtilmiş ise de davadışı desteğin araçta yolcu olduğu ve kazada etkisi olmadığı anlaşıldığından kusur raporuna itibar edilmemiş ise de davadışı desteğin emniyet kemeri takmadığı için tazminat miktarından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır.

Yapılan ödemenin yasal faiz uygulanarak güncellendiği ve ---- kullanılarak------ ----- göre hazırlandığı ve %20 müterafik kusur indirimi yapılan raporun ---Nolu seçeneğine itibar edilerek davacı ----- destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandıkları anlaşılmıştır.

Davacı taraf --- tarihli dilekçesi ile davasını ---- bakımından ----- ıslah etmiş , ıslah dilekçesi davalı taraf tebliğ edilmiştir.

İtibar edilen bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi nazara alınarak ,tazminata sigortaya başvuru belgesi ibraz edilmediğinden sigortanın ödeme tarihi olan -------tarihinden itibaren, taleple bağlı kalınarak yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı ---- bakımından

Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile --- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine alacağa-------tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine

2-Davacı -------bakımından

Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 11.843,87 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine alacağa 15.01.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine

3-Alınması gereken 1.172,10-TL karar harcına karşılık peşin alınan 87,69-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.084,41-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından sarfolunan 2.369,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 2.121,15-TL'si ile, 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç ve 51,79 ıslah harçları toplamı 2.244,74-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından sarfolunan 750,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 78,47-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 2.004,91-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, Gerekçeli kararın ------ bakımından KESİN olmak üzere ve ------ bakımından taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2022

TASHİH ŞERHİ

Mahkememize ait ------ Karar sayılı ilamın hüküm fıkrasının 1. maddesinde "1-Davacı ----bakımından Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ----davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine alacağa --------- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine " şeklindeki yazı dizisinin sehven yazıldığı anlaşılmakla "1-1-Davacı ---- bakımından Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ---- davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine alacağa ------tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine " şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu esas kararla birlikte tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/775, K. 2022/100, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/100
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 18/06/2018
  7. Karar Tarihi: 15/02/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Tashih Şerhi
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/775
Karar No
2022/100
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/777 K.2022/113
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/778 K.2022/140
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/779 K.2022/109
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/780 K.2022/98
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/780 K.2022/168
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/780 K.2022/92

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.