İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/80 K.2020/43

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/80 Esas

KARAR NO : 2020/43

İCRA DOSYASI

- - İcra Müdürlüğü --- E. sayılı dosyası

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/01/2018

KARAR TARİHİ: 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete -- poliçesi ile sigortalı --- plaka sayılı araç ile, - plaka numaralı aracın çarpıştığını,-- plaka numaralı araçta yolcu konumunda bulunan ----- yaralandığını malul kaldığını, bu aracın sigortacısının davalı olduğunu, malul kalan yolcunun -.

Asliye Ticaret Mahkemesi - E.-- K.sayılı dosyası ile maluliyet tazminatına hükmedildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödemesinin yapıldığını, kazada ---- plaka numaralı aracın kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin ödediği tazminat miktarının kusuru oranında sorumlu sigortadan tahsili amacıyla - İcra Müdürlüğü'nün --- E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ... şirketi tarafından dava dışı hak sahibine ödenen bedelin davalı ... şirketinden rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Davaya konu edilen olayda; - tarihinde davacı ... şirketine--- poliçesi ile sigortalı olan - plakalı araç ile davalının sigorta şirketine - poliçesi ile sigortalı olan -- plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, kazada - plakalı araçta yolcu olarak bulunan dava dışı ---yaralandığı, davacı ... şirketi tarafından mahkeme kararına istinaden,(- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -E.-- K.sayılı dosyası) davacı ... şirketi tarafından bu şahsa 22/01/2016 tarihinde 176.736,55-TL ödeme yapıldığı, davalı tarafa izafe edilen %25 kusur oranına göre belirlenen 44.184,13-TL'nin davalı ... şirketinden ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Davalının dosyaya verdiği bir cevabı bulunmamaktadır.

Mahkememizce tarafların bildirmiş oldukları delil ve belgeler toplandıktan sonra trafik kusur bilirkişisi ve sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 03/01/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu uyarınca.

06/02/2012 tarihinde davacı ... şirketine - poliçesi ile sigortalı olan --- plakalı araç ile davalının sigorta şirketine- poliçesi ile sigortalı olan - plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya sigortalı aracın dava dışı sürücüsü - %75 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı aracın dava dışı sürücüsü--- - %25 oranında kusurlu olduğu, kazada yaralanan yolcu -- kusurunun bulunmadığı, meydana gelen sigorta hasarının ---poliçesi teminatı altında olduğu,

davacı ... şirketi tarafından 22/01/2016 tarihinde------ aracılığıyla 176.736,55-TL hasar ödemesi yaptığı, belirlenen kusur oranına göre ödenen bedelin 44.184,14-TL'sinin davalı ... şirketinden rücuen tazminin talep edilebileceği, hasar ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile yapılan hesaplamada davacının işlemiş faiz talebinin de yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.