İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/869 K.2022/356

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/869Karar2022/356Tarih26 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.103 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/869
Karar No
2022/356
Karar tarihi
26 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.103 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/869 Esas

KARAR NO: 2022/356

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/07/2018

KARAR TARİHİ: 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile kendi aracı ile nakliye işi yapan davalının ticari işler nedeniyle cari hesap ile çalıştığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan------ cari hesap alacağı olduğu, süreç içinde ödenmeyen alacak için icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz etmesi ile takibin durduğu,

davalının kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi ve bu süreçte mal kaçırma gayesi ile hareket etmesi karşısında---- plakalı aracına tedbir konulması gerektiği, Davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine dava konusu meblağın asgari % 20'si kadar icra inkâr tazminatına hükmedilmesine davalıya ait ----- plakalı araç üzerine ihtiyari tedbir konulmasına, dava giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı----hakkında------ dosya ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirkete herhangi borcu bulunmadığından dolayı icra takibine itirazda bulunduğunu, buna ilişkin olarak ise davacı şirketin, müvekkiline itirazın iptali davası açtığını, Davacı şirketin açtığı davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirkete, müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığını, Davanın alacak davası olduğunu, kural olarak davalının ikametgahında dava açılması gerektiğini, adresinin----- olduğunu,----Müvekkilinin kendi aracıyla mazot bedeli davacıya ait olmak üzere ---- yılına kadar davacıya nakliye işi yaptığını, ------ getirdiğini,

ayda ----- bu şekilde çalıştığını, ayda -----yaptığını Ancak davacının----- ücretlerini ödemediğini, davacı tarafa ait olan ------tamir ücretinin müvekkil tarafından karşılandığını, davacının tarafca bu bedel bile müvekkilinin hesabına borç olarak kayıt edildiğini, Davacı tarafın seferde kullanılan mazotu kendi vermesine rağmen müvekkile faturalandırdığını ve borç kaydettiğini, Davacı tarafın müvekkilden hiçbir alacağı olmadığı gibi müvekkile borcu olduğunu, haksız ve kötü niyetli davasını kabul etmediğini, karşı dava hakları saklı kalmak kaydı ile itiraz ettiklerini,

davacı tarafın sürekli bu tarz davalar açarak haksız kazanç elde etmek istediğini, hiç bir kanun düzeninin bu kötü niyetli davranışı himaye etmeyeceğini, yetki itirazımızın kabulu ile davalının ikametgahı olan yetkili ------ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine , esasa ilişkin beyanlarımızın kabulü ile davacının davasının reddine, Haksız ve mesnetten yoksun açılan davanın REDDİNE, % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ----- müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ---- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde---- tarihinde takip başlatıldığı, davalıya---- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının süresinde----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup , bilirkişiler mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporlarında özetle: Davacı şirket ------onaylarının/noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun şekilde yapıldığı,

kayıtların usulüne uygun şekilde tutulduğu, buna göre söz konusu ticari defterlerin davalı şirket lehine delil niteliğine sahip olduğunun tespit edildiğini, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin icra takip tarihi ---- dava tarihi --- itibariyle davalıdan alacak tutarının------- olduğunun tespit edildiğini, fakat bu alacak tutarının, kayıtlara konu belgeler yönünden ----kısmının davalı ----ilişkilendirilebildiği kanaatine varıldığını,---- sayılı talimata istinaden, mali müşavir bilirkişi ---- tarafından ---- sunulan,

davalının defter incelemesine ilişkin bilirkişi raporundaki tespitler ve ekinde sunulan hesap ekstrelerinin, davacı şirket defter kayıtlarıyla karşılaştırma yapmaya müsait görülemediğini, Davalının --

---- yıllarına ait defterlerinde, davacıya kesilen ve davacıdan alınan faturaların ve varsa ödeme detaylarının kümüle rakamlarla değil, raporda bir tablo oluşturularak tek tek gösterilmesi gerektiği kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

----- talimat yazılarak aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Davacı--- davalı ---- arasındaki dava ticari dava şartlarına haiz olduğunu, dava dosyası içinde yer alan davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların-ödemelerin davalı firma kayıtlarından tespitlerinin yapılması sonucu ---- Davalı firma muhasebe kayıtlarında davacı firma ile ilgili ticari hareketlerin---- Kebir kayıtlarında tüm rakamsal kayıtlarının mevcut olduğu, gelen giden evrakların işlendiği; netice olarak takip tarihi itibariyle yapılan ticari işlemler neticesinde davalı defter ve kayıtları baz alındığında davalının davacıdan ---- borcu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.

--- talimat yazılarak aldırılan ek bilirkişi raporunda özetle ; Dökümlerin karşılaştırılması ile-- davacı firmanın davalı işletmeden---- alacaklı olduğu, dava dosyası içinde tamir fatura ve bunları bağlı ödemelerin varlığının kesinleşmiş olduğunu, davacı firmanın bunları delillendirmesi ve açıklamasını yapması halinde ----tutara işlenmesi ile davacının davalıdan -----alacaklı olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur.

Bilirkişi raporları usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.

Dava dilekçesi cevap dilekçesi ,mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davalının nakliye işi ile iştigal ettiği davacı ile aralarında cari hesap ilişkisinin olduğu ,her iki taraf tacir olduğundan tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı,davalının ticari defterlerinin ------ olması sebebiyle talimat mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,ancak Talimat mahkemesince davalı defterlerinin incelenmesine yönelik aldırılan kök ve ek bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu, denetime elverişli olmadığı anlaşıldığından,

talimat mahkemesine yeniden müzekkere yazılarak davalının defterleri üzerinde yeniden inceleme talep edildiği ancak davalı vekilince davalının ticari defterlerinin yandığının bildirildiği dolayısıyla davalının defterleri üzerinde denetime elverişli bir bilirkişi incelemesi yapılamadığı ancak mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı ve davalı tarafça verilen--- formlarının birbiriyle uyumlu olduğunun bildirildiği davacının ticari defterlerine göre davalıdan ---- alacaklı olduğu ancak bu bedelden ----- bakımından alacağını ispat ettiği, anlaşılmakla davacının davasının bu miktar üzerinden kabulüne,

asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ile Davalı borçlunun----dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin ----- asıl alacak üzerinden devamına , takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;

Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 567,74-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 403,20-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 164,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 403,20-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 439,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,

6-Davacı tarafından yapılan; 3.561,00-TL Bilirkişi ücreti, 628,80-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.189,80-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.474,89-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

7- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2022

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/869, K. 2022/356, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/356
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 20/07/2018
  7. Karar Tarihi: 26/04/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/869
Karar No
2022/356
Tarih
26 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/873 K.2022/393
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/873 K.2022/283
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/876 K.2022/241
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/876 K.2022/433
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/879 K.2022/249
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/879 K.2022/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.