İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/154 K.2021/547

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/154Karar2021/547Tarih24 Haziran 2021Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/154
Karar No
2021/547
Karar tarihi
24 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/154 Esas

KARAR NO

2021/547 Karar

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ: 15/05/2018

KARAR TARİHİ: 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı ---- ile davalılardan --- plakalı araç arasında ---- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında oluşan ve bilirkişi marifetiyle tespit olunacak değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ----- müştereken ve müteselsilen tahsiline; diğer yandan da personel servisi olarak kullanılan aracın, mezkur kaza sebebiyle 15 gün süresince kullanılamamasından ötürü meydana gelen ve kar mahrumiyeti olarak nitelendirildiği ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar------------- müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı --- cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- olduğunu, davalı şirketin genel müdürlük adresinin---- bulunmasından dolayı görevli mahkemenin----- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bu nedenle görevsizlik kararı verilmesini ve esasa ilişkin beyanlarında ise dayanaksız açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şahıslara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile---- tarihinde davacı adına kayıtlı--- plakalı araç ile davalı --- sürücüsü davalı----- olduğu ----- plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle talep ettiği değer kaybı tazminatı olduğu , fakat kazanç kaybı talep sonucunun net olmadığı tespit edildi.

----- dosyasında verilen görevsizlik kararı gereği, dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizin ---- yapıldığı görüldü.

Hasar dosyasının celbi amacıyla ---- yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü.

Dava konusu araca ait trafik tescil kayıtlarının celbi amacıyla ----- yazılan müzekkereye cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyanın kusur incelemesi için makine mühendisi bilirkişine günsüz tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına alınmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişisi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Dava konusu --- tarihli kazanın oluşumunda daval---- numaralı---- davalı---- ait bulunan ---- plakalı aracı sevk ve idare eden davalı sürücü---- kazanın oluşumunda ASLİ ve %100 kusurlu olduğu tespit edildiği,

davacı----ait bulunan -------- plakalı araçta yapılan onarım sonrasında kazadan önceki değeri ile onarımdan sonraki değeri arasında --- kaybı oluştuğu, bu değer kaybı tutarından ---- olduğu, kaza tarihinde poliçe limitinin ---- olduğu tespit edildiği, davacıya ait bulunan----- plakalı aracın dava konusu kaza neticesinde kullanılamamağından kaynaklanan ------- kazanç kaybı oluştuğu, davalı araç sahibi ve sürücünün bu zarardan sorumlu oldukları tespit edildiği yönünde rapor hazırlamıştır.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

Bedel Artırım; Davacı vekilince -------tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalılara tebliğ edilmiştir. Davalarının kabulüne, müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı dolayısıyla----davalılardan alınarak taraflarına verilmesine, müvekkilinin aracında oluşan ve bilirkişi marifetiyle tespit edilen----- değer kaybının davalılardan alınarak taraflarına verilmesine, karar verilmesini, talep etmiş olmakla, bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.

Toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;----- tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen bedel üzerinden aracın hususi olması sebebiyle yasal faiz işletilmek sureti ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ile, ıslah dilekçesi doğrultusunda --- değer kaybının davalılar---- kaza tarihinden itibaren davalı ------dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

2-2.500,00 TL munzam zararın davalılar--------kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

3- Alınması gerekli 542,03 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç, 100 TL ıslah harcından mahsubu ile 406,13 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, --------

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Red edilen kısım yönünden ; karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı--------- verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 135,90 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan 1.112,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı gözönünde tutularak 935,63 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye gider avansının davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde derhal yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/154, K. 2021/547, 24 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/05/2018
  7. Karar Tarihi: 24/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Cevap
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/154
Karar No
2021/547
Tarih
24 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/154 K.2021/495
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/154 K.2021/483
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/154 K.2021/432
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/155 K.2021/1255
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/155 K.2021/468
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/156 K.2021/274

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.