İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/167 K.2019/881

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/167 Esas

KARAR NO : 2019/881

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/04/2019

KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ...Tarafından sigorta edilmiş ve ------cumartesi günü saat:---- sularında evinin önünde park halinde iken ---- plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, şahsına ait ----- nolu aracın satış ve tamir servisleri tarafından belirlenecek olan miktarının,

arabanın tamirinin tarafınca yaptırılmak üzere arabası ile birlikte tarafına teslim edilmesi ve yanı sıra aracının hasar görmesinden dolayı uğramış olduğu zararların tümünün bir an evvel giderilmesi talebini içerir 24/04/2018 tarihinden başlayarak toplam 8 ayrı yazı göndermiş olmasına rağmen bu yazılarına karşı yaklaşık 6 ay boyunca hiç cevap verilmediğini, ---- ayından itibaren göndermeye başladığı yazılara karşılık olarak kendi haklarını alacak şekilde hareket etmesini içerir mahiyetteki şartlar dayatan yazılar gönderdiklerini,

gerçekte hiç cevap vermedikleri ve böylelikle taraflarını bir yıldan bu yana dolandırmış olan şirketin söz konusu tutumu nedeniyle zararlarının karşılanmasını istediğini, söz konusu çarpmadan dolayı zarar gören eşi ve ----- plakalı aracın tamir edilmesi sonucu 10.440,52-TL'lik hasar meydana geldiğini, bu hasarın ------ kayıtlarına girmiş olması ve söz konusu aracın ikinci el satış değerinde kaçınılmaz olarak oluşmuş bulunan değer kaybının davalı sigortadan tahsil edilerek ...'a ödenmesine karar verilmesini,

zararın yargılama sonucunda belirlenebilecek olması nedeniyle dava miktarını gereken harç miktarını bilahere tamamlamak üzere şimdilik 2.000,00-TL olarak talep ve dava etmiştir.

Dilekçe teatileri safhası tamamlanmadığından dosya karara çıktığından, davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE :

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi uyarınca 01.01.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (HUAK m. 18A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m. 22/3). Burada dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115 inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hâllerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği görülmektedir. Bir başka ifadeyle, dava şartı noksanlığının giderilmesi ve arabulucuya başvurulması için mahkemece davacıya süre verilmeyecektir.

Somut olayda dava tarihi 08/04/2019 olup, konusu bir miktar paranın davalılardan alınarak davacılara ödenmesi olan tazminat davası hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlendiğinden HUAK m. 18A/2 fıkrası gereğince davacılara arabuluculuk tutanağını sunmaları için 1 haftalık kesin süre verilerek davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiğini içeren tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ve davacıların arabuluculuk tutanağını sunmadıkları, c. 4; HUAK Yönetmeliği m. 22/3 gereğince; dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.