İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/176 K.2020/64

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/176Karar2020/64Tarih29 Ocak 2020Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/176
Karar No
2020/64
Karar tarihi
29 Ocak 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/176 Esas

KARAR NO : 2020/64

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 10/04/2019

KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- müvekkili sigorta şirketi arasında akdedilen sigorta poliçeleri kapsamında poliçe prim alacağı toplamı ----- olduğunu, prim borcu için verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, ---- sigorta dönemi sonu itibariyle sigorta poliçesinden kaynaklı prim borçlarının hiçbirisinin sigortalı tarafından ödenmediğini ve poliçe şartlarının yerine getirilmediğini beyan ederek sigorta poliçesinden --- değerinde ödenmeyen sigorta prim borçlarının TTK 1430 ve ilgili maddeleri uyarınca her bir taksitin vade tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında ---- talebinde bulunduklarını ve 08/04/2019 tarihinde 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğini, şirketlerinin konkordato sürecinde bulunduğunu, bu süreçte davacı firmaya müvekkili şirket tarafından mutabakat mektubu gönderildiğini, davacı firmanın ise mektuba cevap vermediğini, konkordato komiser heyetinin şirketlerinin tüm tasarruflarında iradesini beyan ettiklerini ve 08/11/2018 geçmiş borçların ödenmesine onay vermediklerini, konkordato projelerinde alacaklılara faiz ödeyecekleri şeklinde bir taahhütlerinin olmadığını,

davacının belirttiği alacak miktarının karşılıklı mutabakat ile belirlenmiş bir rakam olmadığını, alacak miktarını kabul etmediklerini, konkordato davasına müdahil olan davacının 1 yıllık sürenin alındığı 08/04/2019 tarihinden sonra konkordato komiserleri tarafından oluşturulacak "alacaklılar masasına" alacak kaydı oluşturmak yerine dava açmasında hukuki yarar bulunmaması sebebiyle davanın reddine, davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama giderlerine mahkum edilmemesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili celse arasında sunmuş olduğu 05/12/2019 tarihli dilekçe ile, davalı ile dilekçe ekinde sundukları --- protokolü ve ibraname" imzalandığını, protokolde yazılı olan davaya konu alacaklarının ve masrafların tamamını tahsil ettiklerini, protokolde yazılı olan çeklerin kendilerine ödendiğini, tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak herhangi bir hak, alacak, tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmaması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiş, 29/01/2020 tarihli duruşmada da hazır bulunarak dilekçelerindeki hususları imzalı beyanıyla tekrar etmiştir.

Davacı vekilinin tarafından borç tasfiye protokolü ve ibraname sunarak alacaklarını masraflarıyla tahsil ettiklerini bildirildiği nazara alınarak konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına, 2-Davacı vekilinin beyanına göre harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcının peşin alınan 10.937,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10.883,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Talep olmadığından davacı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/176, K. 2020/64, 29 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/64
  6. Dava Tarihi : 10/04/2019
  7. Karar Tarihi : 29/01/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/176
Karar No
2020/64
Tarih
29 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2019/1102
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/180 K.2020/79
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/181 K.2020/68
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/181 K.2020/70
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/181 K.2020/47
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/182 K.2020/66

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.