İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2024/369

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/178 Esas

KARAR NO: 2024/369

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 11/04/2019

KARAR TARİHİ: 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 13.03.2013 tarihinden iş akdinin feshedildiği tarihe kadar mutfak bölümünde aşçı olarak çalıştığını, davalı şirketin işe başlamış olduğu tarihten bugüne kadar müvekkilinin ücretlerini sürekli düzensiz ve gecikmeli olarak ödediğini, müvekkilinin 20.03.2017 tarihinde ihtar çekerek ücretlerin düzensiz ödenmiş olması ve halen 2017 Şubat ve Mart ayı ücretlerinin ödenmemiş olması sebebi ile iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini,

davalı şirket herhangi bir ödeme yapmadığından davalı şirket aleyhine ------- İcra Dairesinin -------- Esas sayılı dosyası ile 2017 Şubat ve Mart aylarına ait ödenmemiş 3.200,00 TL net ücret alacağı, 10.022,29 TL kıdem tazminatı alacağı ve 1.679,88 TL net yıllık izin ücreti alacağı ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 15.137,55 TL üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin borcun tamamına itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini,

dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını beyanla borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ------- Esas sayılı dosyasından 20.12.2017 günü saat 17.36 itibariyle iflasına karar verildiğini, iflas kararının 28.12.2017 tarihli ------ ve 15.01.2018 tarihli ------- ilan edildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin -------- İflas dosyası ile devam etmekte olup henüz tasfiyenin ne şekilde yapılacağına dair bir karar verilmediğini,

huzurdaki dava davacının davalı müflis şirkete karşı ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup bu aşamada davacının var olduğunu iddia ettiği alacağını iflas masasına kabul edilip edilmemesi durumunun beklenerek huzurdaki davaya İİK 235. maddesi gereğince kayıt kabul davası olarak mı devam edileceği yoksa konusuz kalan davanın reddine mi karar verileceği hususunun değerlendirilmesi gerektiğini beyanla öncelikle huzurdaki davanın İİK 194. maddesi uyarınca durdurulmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının, müflis şirketten olan işçilik alacaklarının iflâs masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.Davanın safahatı incelendiğinde, itirazın iptali davası olarak açıldığı-------- İş Mahkemesi'nin 21/05/2018 tarih ve------- E.; ------ K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın ilk olarak --------- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edildiği anılan mahkemece 14/02/2019 tarih ve ------- E.; --------K.

Sayılı ilam ile davanın kayıt kabul davası olması ve 7101 sayılı yasanın 46. Maddesi ile değişik İİK m.14 hükmü kapsamında HSK Genel Kurul kararı ile görevlendirilen mahkemelere tevzi edilmesi için tevzi bürosuna iadesine karar verildiği ve akabinde mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, itirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı dosyası ile iflas dairesine yazı yazılmış iflas dosyası ile ilgili bilgiler ve -------- kayıtları ile-------- Bankası ve ------- şirketi ekstre kayıtları celp edilmiş davacı tarafça dosyaya sunulan diğer kayıtlar ile birlikte incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılarak uyuşmazlık konusu tespit edilmiş ve bilirkişi raporları alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

-------- İflas Müdürlüğü'nün ------- iflas sayılı 02/11/2021 tarihli yazı cevabında; müflis ------- şirketi hakkında --------- Esas sayılı dosyası üzerinden 20/12/2017 tarihinde iflas kararı verildiği, iflasın henüz kesinleşmediği, tasfiyenin adi tasfiye usulü ile yürütüldüğü bilgisinin verildiği görülmüştür.İİK.235/1.maddesine göre; sıra cetveline itirazın cetvelinin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup, davacı tarafından, müflis şirketin iflas masasına herhangi bir başvuru yapılmadığı,

iflas müdürlüğü yazı cevabında ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığının bildirildiği dolayısıyla davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine başlatılan -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E sayılı takip dosyası incelendiğinde 1.930,00 TL ve 1.270,00 TL maaş alacağı,

10.022,29 TL kıdem tazminatı alacağı ve 1.679,88 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 14.901,51 TL asıl alacak ve 236,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.137,55 TL alacağın davalıdan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde davalının süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali isteminin de 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde talep edildiği görülmüştür.

Celp edilen ------- kayıtlarında davacı ... 05/2012-03/2017 tarihleri arasında müflis şirkette sigortalı çalışmalarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra ihtilaf noktalarının değerlendirilmesi teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya mahkememizce resen seçilen hesap uzmanı bilirkişi --------- tevdi edilerek rapor ve ek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan ek rapor içeriği HMK 282. maddesi uyarınca denetime elverişli ve hükme yeterli bulunmakla karara esas alınmıştır.

Dava konusu hukuki uyuşmazlık, davacının müflis şirkette hangi tarihler arasında çalıştığı, iş akdinin feshi sebebiyle davalı müflisten alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile alacağının masaya kayıt kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, davacının müflis şirkette 13/03/2013-22/03/2017 tarihleri arasında 4 yıl 8 günlük kıdem ile çalıştığı, son brüt ücreti 8.014,99 TL olarak gösterilmiş olsa da 02/2017 döneminde ------- yapılan bildirim esas alınmak suretiyle 2.517,80 TL olduğu, iş akdini haklı sebeple feshettiği, ödenmeyen ve eksik ödenen ücretleri ile yıllık izin ücretinin bulunduğu,

haklı fesih sebebiyle de kıdem tazminatını talep edebileceği, yerleşik içtihatlar uyarınca işçilik alacaklarına ilişkin ücretlerin brüt alacak tutarı üzerinden yapılmasının esas olduğu, mahkememizce kurulan ara karar ile bilirkişi ek raporunda brüt ücretler üzerinden hesaplama yapıldığı ancak davanın itirazın iptali istemi ile açıldığı ve takip talebinde net ücretler üzerinden talepte bulunulduğu bu kapsamda kök ve ek raporda yapılan tespitler ve HMK m.26 hükmü gereğince taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan 10.022,29 TL kıdem tazminatı,

1.679,88 TL yıllık izin ve 3.060,00 TL ödenmemiş maaş alacağı ile birlikte iş akdi fesih tarihinden iflas tarihine kadar her ne kadar daha fazla faiz alacağı talep hakkı olduğu tespit edilmiş ise de yine HMK m.26 hükmü gereğince taleple bağlı kalınarak 236,04 TL işlemiş faiz alacağını davalıdan talep edebileceği,

dava dilekçesindeki istemi aşar miktarda karar verilemeyeceğinden ve kayıt kabul davalarında hak düşürücü süreden sonra ıslah yapılamayacağından davacı vekiline bu yönde süre verilmeksizin dava dilekçesinde yazılı istemler üzerinden değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.