İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/20 K.2019/1102

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/20Karar2019/1102Tarih24 Ekim 2019Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/20
Karar No
2019/1102
Karar tarihi
24 Ekim 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/20 Esas

KARAR NO: 2019/1102

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ: 14/11/2018

KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün ---- iflas dosyası ile ilgili 2. Alacaklılar toplantısına kadar kayıt kabul ve sıra cetveline ilişkin işlemlerle ilgili taraflarına bilgi verilmediğini ve taraflarına sıra cetvelinin tebliğ edilmediğini, 2. Alacaklılar toplantısı vesilesiyle --------- tarihinde dosyayı incelediklerinde bazı işçi alacaklarının esas ve usul açısından hakuka aykırı bir şekilde sıra cetvelinde 1. Sıraya kayıt edildiklerini tespit ettiklerini, sıra cetveline 1. Sıraya kayıt edilen ...'nın işçi alacakları mahkeme kararı ve icra takibine dayanmadığı gibi resmi bir kayda da dayanmadığını,

------ alınmış resmi kayıtlara da dayanmadığını,------- kayıtlarında asgari ücretli olarak gözüken kayıtların esas alınmadığını, davalı ...'nın ücret alacaklarının ne olduğu, ödenip ödenmediği hususunda araştırma yapılmadan delil niteliği olan kayıtlar istenmeden sadece beyana dayalı olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın müflis şirkette işçi olarak çalıştığını iddia ettiğini, fakat iddiasına ilişkin işverenden herhangi bir belge almadığını, davalı tarafın varlığının tartışmalı ve yargılamayı gerektiren alacağının masaya kaydedilmesinin müvekkilinin alacağını eksik almasına neden olduğunu,

müvekkilinin hukuki yararının ihlal edildiğini, bu aşamada davalıya ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, davalının alacağına ilişkin iflas idadesi işleminin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesini ve işlemin iptaline karar verilmesini, alacak kaydının iflas masasından çıkarılmasına, sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı savunmasında özetle; ---------- iştirakı olan --------- alt yüklenicisi olan ---------- şantiyesinde -------- tarihleri arasında saha şefi olarak çalıştığını, -------- söz konusu projeyi ---- yani --------kalmak kaydı ile ilk önce resmiyette ------- devrettiğini, burada --- ile ----- tarihleri arasında çalışmaya devam ettiğini, daha sonra projenin --------- devredildiğini buradada --- gün çalıştığını, bu süre zarfında resmi olarak herhangi bir para alamadığını, söz konusu proje için işyeri ile günlük - saat----TL maaş, -----TL yol ücreti olarak anlaştıklarını, ancak işyeri koşullarından dolayı ---saat çalışmak zorunda kaldığını,

hafta izinlerini - haftada - gün olarak kullandığını, fazla mesailerin de tarafına ödenmediğini, anlaşılan ücretlerinde tam olarak kendisine ödenmediğini, her ay tarafına----TL veya 1.000,00-TL gibi ücretler olmak üzere avans şeklinde ücret ödemeleri yapıldığını, eşini ve çocuğunu geçindiremediğini, işyeri yetkilileri ile görüştüğünü, işlerinin kötü olması nedeniyle ödeme yapılamayacağını belirttiklerini, buna rağmen işini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, hiçbir zaman tam olarak ödenmeyen alacaklarını alamadığını bunun üzerine haklı olarak iş bitiminde işini sonlandırmak zorunda kaldığını,

işyeri ise hiçbir alacağını eklemeksizin kabul ederek onayladığını, işyerinin iflas ettiğini, onaylanmış alacağının iflas masasına kayıt edildiğini, iş yerinden hak etmiş olduğu alacağını yıllardır tahsil edemeyerek büyük mağduriyetler yaşamış olmasına rağmen davacılar tarafından açılan davanın tarafınca kabulünün mümkün olmadığını, davacılar tarafından açılan haksız davanın reddine, sıra cetveline yapılan itirazın reddine, sıra cetvelinde yer alan haklı alacağının kabulüne, mahkeme masrafları ile tüm yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, iflas müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz (kayıt terkin) davasıdır.

Davacılar, davalı iflas idaresi tarafından düzenlenmiş olan sıra cetvelinde davalı ...'nın işçi alacaklarının mahkeme kararı ve icra takibi olmadığı halde kayda alındığını, bu kaydın usule uygun olmadığını ve bu davalı yönünden yapılan işlemin iptalini istemişlerdir.

Müflis dava dışı şirket -------- hakkında İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ E sayılı dosyası ile ---- tarihinde iflas kararının verilmiş olduğu ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.

İflas işlemlerini yürüten İstanbul Anadolu 3. İcra İflas Müdürlüğü tarafından müflis şirket yönünden oluşturulan --- İflas sayılı dosya kapsamında her iki davacının alacak kayıt taleplerinin tamamen kabulüne karar verildiği, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveli ilanı ve kararının her iki davacıya ------- tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu durumun davacıların kabulünde olduğu ve dosyaya sundukları tebliğ belgeleri ile de sabit olduğu davacılar vekilinin "Kendilerine sıra cetvelinin tebliğ edilmediği" yönündeki iddiasının bu açıklama uyarınca yerinde olmadığı anlaşıldığından, hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşılan davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılan davanın reddine,

2-Mahkememizin 18/03/2018 tarihli ara kararı ile verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına,

3-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça olunup usulen anlatıldı.24/10/2019

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/20, K. 2019/1102, 24 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1102
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/11/2018
  7. Karar Tarihi: 24/10/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/20
Karar No
2019/1102
Tarih
24 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/21 K.2019/803
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/21 K.2019/1098
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/22 K.2019/761
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/22 K.2019/40
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/592
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/23 K.2019/406

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.